Приговор № 1-18/2023 1-617/2022 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-18/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, пр-т. Юности, <адрес>, ранее судимого:- приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания дата;- приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания дата,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 13 часов 00 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажами, подъезда № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Юности, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил обнаруженный им у стены возле <адрес>, велосипед марки «Tanto Shark», в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который выкатил из подъезда указанного многоквартирного дома и неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. После этого ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3 000 рублей.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 14 часов 30 минут ФИО4, находясь в коридоре общего пользования на 3 этаже подъезда № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил обнаруженный им у стены возле <адрес>, велосипед марки «PIONEER MAXX 21 speed», в корпусе черно-белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который выкатил из подъезда данного многоквартирного дома и неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. После этого ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут дата ФИО4, находясь в коридоре общего пользования 3 этажа, подъезда № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил обнаруженный им у стены возле <адрес>, велосипед марки «STERN Energy 1.0», в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, который выкатил из подъезда указанного многоквартирного дома и неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. После этого ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены положения ст.ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что ФИО4 характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником наедине.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дала заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в заседании лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение ФИО4 понятно. С обвинением по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 осознает.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд учитывает личность подсудимого, который холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

На стадии предварительного следствия ФИО4 явился с повинной (т. 1 л.д. 58, 122, 182), подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с чем, суд усматривает наличие в его действиях по каждому из эпизодов активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 за каждое из совершенных преступлений, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО4 ранее судим. Поскольку в период непогашенной судимости он совершил преступления, относящиеся категории небольшой и средней тяжести, то в его действиях с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но при этом установлены и отягчающие вину обстоятельства, то при назначении ФИО4 наказания за каждое из совершенных им преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству ФИО4 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении вида и размера наказания ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершения ФИО4 преступлений, данных о его личности, учитывая то, что он ранее неоднократно судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за каждое из совершенных преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания за каждое из совершенных преступлений. Суд так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО4 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого к назначенному ФИО4 наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению.

При этом, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенных им преступлений, наличие непогашенной судимости, оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, а так же для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из эпизодов не имеется.

Поскольку совершенные ФИО4 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, его личности и закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- металлический секатор, надлежит уничтожить;

- товарный (кассовый) чек, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 период содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлический секатор - уничтожить; товарный (кассовый) чек - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Мороховец