Решение № 33-2716/2025 от 22 октября 2025 г.

Судья Иванова Н.А.

*
51RS0*-07

Мотивированное
решение изготовлено 23 октября 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

_ _

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Сазановой Н.Н.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску Аскерова Афарин Б. О. к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Кольского районного суда ... от _ _

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ФИО6 – ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИП - ФИО5) о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что между сторонами _ _ был заключен трудовой договор *. Местом работы истца являлась автобаза, расположенная по адресу: .... С _ _ ответчик, в лице работодателя, перестал вызывать истца на работу и платить заработную плату, заявление об увольнении по собственному желанию от _ _ , направленное в адрес ответчика последним не получено, приказ об увольнении не издан, окончательный расчет не произведен, сведения о трудовой деятельности истца не направлены в ОСФР по ....

С учетом уточнения исковых требований (том 1, л.д.200-202, том 2, л.д.47-48), истец просил суд признать трудовой договор * от _ _ , заключенный между ФИО6 и ИП ФИО5 расторгнутым на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации _ _ ; возложить на ИП ФИО5 обязанность передать в ОСФР по ... сведения об увольнении _ _ ФИО6 с занимаемой должности и прекращении трудовых отношений с истцом; возложить обязанность на ИП ФИО5 выдать ФИО6 копию приказа о прекращении трудового договора; взыскать с ИП ФИО5 невыплаченную при увольнении заработную плату за период с _ _ по _ _ в размере 283124 рублей 50 копеек, взыскать недополученный заработок за период с _ _ по _ _ в размере 299 649 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 279162 рублей 70 копеек, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50000 рублей.

Определением суда от _ _ производство по делу в части требований ФИО6 к ИП ФИО5 о взыскании недополученного заработка за период с _ _ по _ _ в размере 299 649 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Решением суда на ИП ФИО5 возложена обязанность выдать ФИО6 копию приказа о прекращении трудового договора.

С ИП ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана недополученная заработная плата за период с _ _ по _ _ в размере 283124 рублей 50 копеек.

Решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 283124 рублей 50 копеек обращено к немедленному исполнению.

С ИП ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 279162 рублей70 копеек.

С ИП ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

С ИП ФИО5 взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 19246 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ИП ФИО8 по доверенности ФИО9 ссылается на нарушение судом норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном размере.

В жалобе оспаривает выводы суда о недоказанности того, что истец работал вахтовым методом. В данной части полагает, что не получили надлежащей оценки составленные работодателем документы о трудовой деятельности истца – трудовой договор, Положение о вахтовом методе работы, табели учета рабочего времени, расчетные листки. Считает, что выводы суда в указанной части основаны на недопустимых доказательствах, не опровергающих установленный работодателем режим труда истца, поскольку вывод суда основан только лишь на том, что истец возвращался домой после каждой смены, а также не использовал дни междувахтового отдыха.

Вместе с тем, местом работы ФИО6 указан ..., в то время как проживает ответчик в другом городе - ..., в связи с чем, работа осуществлялась вне места жительства истца. Тот факт, что истец предпочитал возвращаться домой не свидетельствует о том, что он работал в ином режиме.

Считает, что судом юридически значимые обстоятельства, характерные для вахтового метода работы установлены не были, что привело к неправильному расчету взысканных сумм, включению в расчеты надбавки за вахтовый метод, что не соответствует закону. В данной части полагает доказательства ответчик и приведенные им доводы в обоснование своей позиции отклонены судом без указания мотивов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ИП ФИО5 и его представитель ФИО9, истец ФИО10, представитель третьего лица ГИТ по ..., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 297 Трудового кодекса определяет вахтовый метод как особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (статья 299 Трудового кодекса).

В соответствии со статьей 300 Трудового кодекса при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Трудовой кодекс не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха. Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Статья 301 Трудового кодекса предусматривает, что при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Таким образом, законодателем при вахтовой организации работы допускается существование дней отдыха в пределах учетного периода, которые не исключаются из расчетного периода, а также дополнительные дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть третья статьи 301 Трудового кодекса).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, _ _ между ИП ФИО5 (работодатель) и ФИО6 (работник) заключен трудовой договор *, сроком действия с _ _ на неопределенный срок, по условиям которого истец принят на должность «водителя грузового автомобиля» (т. 1, л.д. 22-23).

Согласно условий трудового договора (пункты 1.3, 1.5), работа, на которую принят истец, носит разъездной характер. Работнику устанавливается вахтовый режим работ на основании Положения о вахтовом методе работ. Место исполнения трудовых обязанностей для работника является район крайнего Севера - ... и .... Работодатель за свой счет организует проживание работника в период вахты, установленный графиком работы на вахте с момента вступления данного договора в силу и до прекращения его действия.

Согласно пункта 3.1 трудового договора ФИО6 за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад в размере 13890 рублей; районный коэффициент - 40 %; надбавка к заработной плате в соответствии со статьями 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтовая надбавка к заработной плате в соответствии с положением о вахтовом методе работ.

Учет рабочего времени установлен суммированный, учетный период составляет 1 год (пункт 4.1 трудового договора).

Указанные условия трудового договора соответствуют условиям, изложенным в Положении о вахтовом методе организации работ ИП ФИО5 (далее также Положение о вахтовом методе) (том 2, л.д.13-17).

Согласно условий Положения о вахтовом методе работникам устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительность периода один год (пункт 3.1); норма рабочего времени, которую работник должен отработать в периоде исчисляется по рабочему графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье для мужчин при 40-часовой рабочей неделе (пункт 3.5), продолжительность вахты 1-3 месяца (таблица пункт 3.7); работа, предусмотренная графиком в выходные и праздничные дни включается в норму рабочего времени при суммированном учете; работникам предусмотрена выплата надбавки за вахтовый метод работы, которая не облагается налогом и не учитывается при исчислении среднего заработка (пункт 4.9); при исчислении средней заработной платы для оплаты отпуска расчет заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих выплате, если работнику предоставляются оплачиваемые отгулы, а также компенсация отгулов при увольнении, оплата за дни отгулов учитывается при исчислении среднемесячного заработка (пункт 4.10).

В соответствии с приказом от * о приеме на работу, ФИО6 приступил _ _ к работе в транспортный отдел водителем грузового автомобиля на условиях полной занятости, разъездным характером, вахтовым методом работы (том 1, л.д. 31).

Как следует из табелей учета рабочего времени (том 2, л.д.18-27) учтенное работодателем и оплаченное им по расчетным листкам (том 1, л.д.56-58) время работы истца составило:

- в мае 2022 года (с _ _ ) по табелю истцом отработано 20 дней по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 160 часов (20*8) (т.2, л.д.18), при этом, согласно производственного календаря при 40 часовой рабочей неделе истцу в мае месяце полагалось 6 выходных дней за период работы с _ _ , которые фактически не предоставлены и являются периодом переработки;

- в июне 2022 года по табелю истцом отработано 22 дня по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 176 часов (22*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 9 выходных дней, фактически предоставлены 8 дней отдыха в период с _ _ по _ _ , которые обозначены в табеле как «ВМ», в расчетном листке отражены как дни междувахтового отдыха без оплаты, переработка составила 1 день;

- в июле 2022 года по табелю истцом отработано 31 день по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 248 часов (31*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 10 выходных дней, фактически дни отдыха не предоставлены, переработка составила 10 дней;

- в августе 2022 года по табелю истцом отработано 31 день по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 248 часов (31*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 8 выходных дней, фактически дни отдыха не предоставлены, переработка составила 8 дней;

- в сентябре 2022 года по табелю истцом отработано 30 дней по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 240 часов (30*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 8 выходных дней, фактически дни отдыха не предоставлены, переработка составила 8 дней;

- в октябре 2022 года по табелю истцом отработано 31 день по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 248 часов (31*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 10 выходных дней, фактически дни отдыха не предоставлены, переработка составила 10 дней;

- в ноябре 2022 года по табелю истцом отработано 30 дней по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 240 часов (30*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 9 выходных дней, фактически дни отдыха не предоставлены, переработка составила 9 дней;

- в декабре 2022 года по табелю истцом отработано 31 день по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 248 часов (31*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 9 выходных дней, фактически дни отдыха не предоставлены, переработка составила 9 дней;

- в январе 2023 года по табелю истцом отработано 30 дней по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 240 часов (30*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 14 выходных дней, фактически предоставлен 1 день отдыха _ _ , который обозначен в табеле как «ВМ», в расчетном листке отражен как день междувахтового отдыха без оплаты, переработка составила 13 дней;

- в феврале 2023 года по табелю истцом отработано 28 дней по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 224 часов (28*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 10 выходных дней, фактически дни отдыха не предоставлены, переработка составила 10 дней;

- в марте 2023 года по табелю истцом отработано 31 день по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 248 часов (31*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 9 выходных дней, фактически дни отдыха не предоставлены, переработка составила 9 дней;

- в апреле 2023 года по табелю истцом отработано 30 день по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 240 часов (30*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 10 выходных дней, фактически дни отдыха не предоставлены, переработка составила 10 дней;

- в мае 2023 года по табелю истцом отработано 31 день по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 248 часов (31*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 11 выходных дней, фактически дни отдыха не предоставлены, переработка составила 11 дней;

- в июне 2023 года по табелю истцом отработано 30 дней по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 240 часов (30*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 9 выходных дней, фактически дни отдыха не предоставлены, переработка составила 9 дней;

- в июле 2023 года по табелю истцом отработано 31 день по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 248 часов (31*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 10 выходных дней, фактически дни отдыха не предоставлены, переработка составила 10 дней;

- в августе 2023 года по табелю истцом отработано 15 дней по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 120 часов (15*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 8 выходных дней, фактически предоставлены 16 дней отдыха с _ _ по _ _ , которые обозначены в табеле как «ВМ», в расчетном листке отражены как дни междувахтового отдыха без оплаты;

- в сентябре 2023 года по табелю истцом отработано 8 дней по 8 часов, согласно расчетного листка оплачено 64 часов (8*8), согласно производственного календаря истцу полагалось в этом месяце 9 выходных дней, фактически предоставлены 22 дня отдыха двумя периодами с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ , которые обозначены в табеле как «ВМ», в расчетном листке отражены как дни междувахтового отдыха без оплаты;

- в октябре 2023 года истец на работу не выходил, в табеле учета рабочего времени 31 день обозначен «ВМ», оплата не начислена;

- в ноябре 2023 года истец на работу не выходил, в табеле учета рабочего времени 30 дней обозначены «ВМ», оплата не начислена;

- в декабре 2023 года истец на работу не выходил, в табеле учета рабочего времени 31 день обозначен «ВМ», оплата не начислена.

В связи с отсутствием ФИО6 на работе работодателем было направлено сообщение в мессенджер WhatsApp, согласно которого*

Вместе с тем, до получения указанного сообщения, _ _ ФИО6 написал заявление на имя ИП ФИО5 с просьбой о расторжении трудового договора * от _ _ и увольнении его по собственному желанию с _ _ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы 2022-2023 гг. в количестве 52 дня за 2022 год и 26 дней за 2023 год, всего 78 дней, копию приказа об увольнении просил направить по адресу: ... (том 1, л.д. 30).

Вышеуказанное заявление работник предоставил не по месту исполнения трудовой функции, а _ _ направил почтой по месту регистрации ФИО5 по адресу: .... Согласно почтовому конверту, представленному в материалы дела, заявление ФИО6 об увольнении, направленное ИП ФИО5, возвращено в обратный адрес _ _ в связи с истечением срока хранения (том 1, л.д. 29).

За каждый фактически отработанный день согласно расчетных листков работнику начислялась и выплачивалась вахтовая надбавка за разъездной характер работы.

Размер указанной надбавки в каждом периоде определялся Приказами ИП ФИО5 (том 2, л.д.2-5).

Сторонами не оспаривалось, что за весь период работы отпуск истцу не предоставлялся, компенсация за отпуск не выплачивалась. Дни междувахтового отдыха истцу не оплачивались.

Истец, проживая в ..., после каждой смены возвращался домой, не пользовался возможностью проживания в организованных работодателем в силу пункта 1.5 трудового договора местах.

Из протокола судебного заседания от _ _ (том 1, л.д.83-88) следует, что объяснения истца и показания свидетеля ФИО11 доплняют представленные в дело письменные доказательства.

Свидетель ФИО11, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что как и истец работал водителем грузового транспорта, работа осуществлялась по графику, работник уведомлялся в смс о том, куда предстоит поездка. Перед выездом работники проходили ПРМО, получали разнарядку и путевки. Также свидетель ФИО11 показал, что когда не было смс, работники все равно приходили на работу и ремонтировали машины. Работа осуществлялась в нескольких местах, куда направить машину решала доверенное лицо ФИО5 – ФИО12 Дни отдыха работодатель не оплачивал, работник предупреждал, что возьмет дни отдыха на определенный период и по возвращении являлся на работу, каких-то заявлений не писал и приказов не издавалось. Отпуск никому не предоставляли, оплату отдыха не производили ссылаясь, что все включено в зарплату. Свидетель пояснил, что работал вахтовым методом, как и другие водители.

ФИО6, присутствовавший при допросе свидетеля, его показания не оспаривал, пояснил, что после дней отдыха в августе-сентябре 2023 года его на работу больше не вызывали, с графиком не знакомили. Причины, по которым он сам не являлся на работу, не указал, пояснив, что не видел в этом смысла. Пояснил также, что после _ _ ФИО5 звонил ему и предлагал уволиться.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом нарушены трудовые права работника, поскольку работодатель не оформил прекращение трудовых отношений в установленном порядке, не предоставлял отпуск работнику и не выплатил компенсацию за отпуск, не оплатил дни, когда работник не имел возможности трудиться по вине работодателя, не обеспечившего истца работой, в связи с чем, произвел расчет и взыскание суммы невыплаченной заработной платы за период с _ _ по _ _ в размере 283124,50 рублей, взыскал компенсацию за отпуск при увольнении за 86,67 дней в сумме 279162,70 рублей, за нарушение прав работника взыскал компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, часть решения о взыскании заработной платы обратил к немедленному исполнению. При этом, определяя размер сумм, взысканных в пользу истца, суд исходил из того, что факт работы вахтовым методом не нашел своего подтверждения, потому расчет сумм произвел из размера фактических выплат.

Судебная коллегия полагает выводы суда о том, что права работника нарушены, являются верными. Вместе с тем, выводы суда относительно режима труда работника, оснований выплаты ему денежных средств в виде неполученной заработной платы и размера компенсации за отпуск основаны на неправильном установлении обстоятельств дела и неверном применении норм материального права, потому имеются основания для изменения решения суда с учетом доводов жалобы.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что в части взыскания компенсации морального вреда и размера взысканной судом компенсации решение суда не обжаловано ответчиком, также как не приведено доводов в части несогласия с обращением к немедленному исполнению решения суда о взыскании заработной платы, потому с учетом положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что суд без законных оснований отклонил доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы вахтовым методом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абзаца шестого части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в числе обязательных для включения в трудовой договор условий является указание на режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Часть 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, работодатель заполняет табель учета рабочего времени.

Кроме того, в обязанности работодателя входит информирование работников о составляющих частях заработной платы. Такое информирование осуществляется, в том числе, путем выдачи расчетных листков.

Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими об установленном работнику режиме рабочего времени являются трудовой договор, табели учета рабочего времени, расчетные листки, локальные акты работодателя.

Как следует из материалов дела трудовой договор, заключенный с истцом, содержит указание на то, что работнику устанавливается вахтовый режим работ на основании Положения о вахтовом методе работ. Работодатель за свой счет организует проживание работника в период вахты, установленный графиком работы на вахте с момента вступления данного договора в силу и до прекращения его действия. Среди выплат, установленных трудовым договором, указана вахтовая надбавка к заработной плате в соответствии с Положением о вахтовом методе работ. Учет рабочего времени установлен суммированный, учетный период составляет 1 год.

Представленные работодателем табели учета рабочего времени свидетельствуют о выполнении истцом работы в установленном режиме, работник месяцами работал без предоставления выходных, что соответствует вахтовому методу.

Согласно расчетных листков оплата труда работника производилась за каждую фактически отработанную смену, дни работы, выпадающие на выходные и праздничные дни, рассчитывались также, как и другие дни работы. Изложенное соответствует Положению о вахтовом методе представленному работодателем.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что режим работы истца не соответствует вахтовому методу, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и на недопустимых доказательствах. Работодатель изначально организовывая труд в труднодоступном районе Крайнего Севера включил в трудовой договор условия, согласно которым отразил режим труда – вахтовый метод, и заявил об обеспечении работника за счет собственных сил и средств проживанием на период работы вне места его жительства. Из показаний свидетеля и объяснений самого истца следует, что работа осуществлялась не в ..., где живет истец, все распоряжения работники получали в районе Колы Желтая гора, а поездки осуществляли в районы производства строительных работ. Тот факт, что истец предпочел ежедневно возвращаться домой, отказываясь от проживания в общежитии, не свидетельствует о том, что он работал в ином режиме, так как на работу он выходил в смену, как и другие работники, а также получал надбавку за вахтовый метод работы.

Допущенные работодателем нарушения в части предоставления истцу междувахтового отдыха также не указанных обстоятельств.

Трудовой кодекс не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха. Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Статья 301 Трудового кодекса предусматривает, что при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Таким образом, законодателем при вахтовой организации работы допускается существование дней отдыха в пределах учетного периода, которые не исключаются из расчетного периода, а также дополнительные дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть третья статьи 301 Трудового кодекса).

Из анализа табелей учета рабочего времени истца и расчетных листков следует, что дни междувахтового отдыха истцу, в нарушение статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации не оплачены.

За период с _ _ по _ _ истец заработал дни междувахтового отдыха и их оплату за 69 дней в 2022 году и 90 дней в 2023 году - с учетом выходных и праздничных дней, отработанных истцом, оплаченных в однократном размере, а также дней, когда истец не работал, но которые учтены работодателем как междувахтовый отдых «ВМ» и не оплачены. С учетом этих дней, на дату увольнения истца _ _ в его пользу подлежала оплата 159 дней междувахтового отдыха в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы, что составит 107458 рублей 56 копеек (159*8*84,48). Расчет тарифной ставки приведен работодателем, судебная коллегия с данным расчетом соглашается (том 2, л.д.39). Оплата за указанные дни производится без применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, что соответствует правовой позиции, изложенной в решении Верховного суда от _ _ N ГКПИ11-2083.

Расчет работодателя по оплате дней междувахтового отдыха (том 2, л.д.29) подлежит отклонению, поскольку не учитывает всех дней отдыха, фактически заработанных истцом в учетных периодах, подлежащих оплате, в частности не учитывает тех дней, которые работнику были предоставлены, но не оплачены.

Вывод суда о том, что в период с _ _ по _ _ имел место период, когда работодатель отстранил истца от работы, не обеспечил его работой, чем лишил возможности трудиться, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Данный период подлежит оплате истцу как дни междувахтового отдыха, что соответствует табелям рабочего времени и сведениям о количестве отработанного истцом времени до прекращения выхода на работу. Поскольку ничем не опровергнуто, что дни междувахтового отдыха предоставлялись без вынесения каких-либо приказов, оснований считать данный период отсутствия истца на работе обусловленным иными причинами не имеется. К тому же истец не опроверг информацию, содержащуюся в табелях учета рабочего времени, он не выходил на работу без объяснения причин.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания в пользу работника компенсации за неиспользованный отпуск за 86,67 дней при увольнении соответствует установленным по делу обстоятельствам. Вместе с тем, суд неправильно произвел расчет суммы компенсации, поскольку при расчете компенсации при исчислении среднего заработка включил в него выплаты вахтовой надбавки.

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы, предусмотренная статьей 302 Кодекса, выплачивается взамен суточных, а не за трудовую функцию, она не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и не должна учитываться при расчете средней заработной платы работника.

Соответственно, сумма отпускных подлежит расчету без учета вахтовой надбавки. За вычетом данной суммы, согласно справок по форме НДФЛ-2 (том 1, л.д.96-97) в спорном периоде доходы истца, выплаченные работодателем ИП ФИО5, облагаемые налогом, составили в 2022 году 184505,39 рублей, в 2023 году 250738,08 рублей.

Расчет работодателя по оплате компенсации за отпуск (том 2, л.д.29) подлежит отклонению, поскольку неправильно отображает суммы выплат за период, начиная с января 2023 года.

Судебная коллегия с учетом изложенного, приводит свой расчет, согласно которому выплаты за отработанный период с сентября 2022 года по август 2023 года составили 358602,77 рублей, в связи с чем, расчет отпускных составит 88396,19 рублей (358602,77/12/29,3*86,67).

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части сумм, взысканных в пользу истца – сумма невыплаченного заработка на дату увольнения подлежит взыскания в размере 107458,56 рублей, сумма компенсации за отпуск - 88396,19 рублей. Данные суммы определены до вычета налога, поскольку работодатель не вправе удержать у работника НДФЛ со взысканной судом денежной суммы. При этом, он обязан не позднее 1 марта следующего года письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и суммы не удержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

С учетом изменения размера взысканных сумм, подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей удержанию с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку иск предъявлен до _ _ расчет госпошлины должен быть произведен в размере, действовавшем на дату предъявления иска, и составит 5417 рублей 10 копеек с учетом удовлетворения имущественных требований истца и неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда ... от _ _ изменить в части размера взысканных сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (*) в пользу Аскерова Афарин Б. О. (паспорт 4711 *) неполученную заработную плату 107458 рублей 56 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (*) в пользу Аскерова Афарин Б. О. (паспорт 4711 *) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 88396 рублей 19 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (*) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5417 рублей 10 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи