Постановление № 1-554/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-554/2018

Дело № 1-554/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Выборг 7 ноября 2018 года

Ленинградской области

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Петровой К.В.,

при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора Новиковой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукашевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут Дата по 10 часов 25 минут Дата ФИО1, находясь между домами <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), умышленно, не имея на то соответствующего разрешения или специального права, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному там же, и принадлежащему Потерпевший №1, поднял с земли ключ от автомобиля <данные изъяты>, открыл незапертую на замок переднюю водительскую дверь и проник в салон, завел двигатель вышеуказанного автомобиля ключом, найденным ранее, и начал движение в сторону автовокзала <адрес>, выехав к <адрес> колодца <адрес>, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, после чего продолжил движение в сторону автовокзала <адрес> по <адрес> в сторону <адрес>, где в <адрес> был задержан сотрудником ДПС.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, причиненный преступлением вред заглажен обвиняемым в полном объеме, претензий к нему он не имеет, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Лукашевич Т.А. поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просили его удовлетворить. Подсудимый подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Новикова В.А. не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим (л.д. 76), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, возвращенный владельцу Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им правовой помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им правовой помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> возвращенный владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае заявления ФИО1 ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова