Решение № 12-81/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-81/2021

61RS0047-01-2021-001035-42 Дело № 12-81/2021


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161201116129025 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 16.11.2020 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810161201116129025, принятым 16.11.2020 старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по факту того, что 07.11.2020 в 16:04:39 по адресу автодорога М4 «Дон», 1024 км + 800 метров по территории Октябрьского района Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № двигался в нарушение дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, со скоростью 74 км/ч при разрешенной скорости движения 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Правонарушение выявлено в результате использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением №18810161201116129025, принятым 16.11.2020 старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на его обращение в ГК «Автодор», 07.06.2021 поступил ответ о том, что временное ограничение разрешенной скорости движения 50 км/ч на автодороге М4 «Дон», 1024+800 м действовало с 30.05.2019 по 05.11.2020. Органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств. На данном участке дороги установлен знак ограничения скорости «70 км/ч», знаков, ограничивающих скорость движения до 50 км/ч. на данном участке нет, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 16.11.2020, указав, что о вынесении указанного постановления ему стало известно 31.05.2021 из информации, предоставленной Банком исполнительных производств ФССП России.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указал заявитель, о вынесенном постановлении инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.11.2020 ему стало известно 31.05.2021 из информации, предоставленной Банком исполнительных производств ФССП России. Суд признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы жалобы, оценив представленные ФИО1 доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба, поданная ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление №18810161201116129025, принятым 16.11.2020 старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2, подлежит отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям:В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы из представленных письменных доказательств, а именно, из сообщения Ростовского филиала государственной компании «Автодор» от 07.06.2021 установлено, что на 1024 км + 800 м автомобильной дороги М-4 «Дон» временный дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» был установлен в период с 30.05.2019 по 05.11.2020, из чего следует, что 07.11.2020 в 16:04:39 на автодороге М4 «Дон», 1024 км + 800 метров на территории Октябрьского района Ростовской области временный дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» отсутствовал.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку, двигаясь 07.11.2020 в 16:04:39 на автомобиле «Фольксваген Туарег» с г/н № по автодороге М 4 «Дон» в районе 1024 км + 800 метров на территории Октябрьского района Ростовской области со скоростью 74 км/ч при разрешенной скорости движения 70 км/ч, ФИО1 превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 4 км/ч, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ч.2 ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление №18810161201116129025 от 16.11.2020 по части 2 статьи 12.9 КРФ об АП.

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 16.11.2020 старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном ч.1 ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, вынесшему постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Судья Н.О. Дыбаль