Постановление № 1-149/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021

№ 1-149/2021

УИД 92RS0001-01-2021-000437-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2021 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Бусыгиной М.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Адвокатской палаты г. Севастополя Новикова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Найвельт Т.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО4 и ФИО3, каждый обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, подсудимые ФИО4 и ФИО3 по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи. При этом они распределили роли, согласно которым ФИО4 должен был приискать три пластиковые ведра для сбора похищенного винограда с территории виноградника ООО «<данные изъяты>», а ФИО3 должна была оказать ему помощь в хищении винограда и его складывании в заранее приготовленные ведра.

Реализуя совместный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подсудимые ФИО4 и ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут указанного дня пришли к винограднику ООО «<данные изъяты>», расположенному <адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно нарвали виноград сорта «<данные изъяты>», общим весом 26,5 килограмм, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2650 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который сложили в имеющиеся у них при себе три пластиковые ведра.

Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что с похищенным имуществом были задержаны на территории указанного виноградника сотрудниками ООО «Агрофирма «Золотая Балка» непосредственно на месте совершения преступления.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые примирились с потерпевшим, полностью загладили причинённый преступлением вред, принесли свои извинения.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3, которым судом разъяснено их право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и их защитники адвокаты Новиков С.В. и Найвельт Т.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бусыгина М.С. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причинённый ему вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежат отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Новиковым С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Найвельт Т.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив их в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меры пресечения, избранные в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– два пластиковых ведра, объёмом 20 литров, и одно ведро объёмом 10 литров – уничтожить;

– DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Новиковым С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Найвельт Т.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк