Приговор № 1-1-69/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-1-69/2020

УИД 40RS0<НОМЕР ИЗЪЯТ>-70

Дело <НОМЕР ИЗЪЯТ>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 20 июля 2020 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Пименовой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Богайчука В.В.,

потерпевшего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2020 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 32 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре первого этажа в доме <НОМЕР ИЗЪЯТ>Б с.<АДРЕС> СП <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с находящейся там же сестрой Свидетель №2, которая сообщила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С. о происходящем. Узнав о возникшем конфликте, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С. вмешался в него и нанес ФИО2 не менее 2 ударов руками в область головы. Испытывая к <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С. личные неприязненные отношения, у ФИО2 возник преступный умысел на причинение <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С. вреда здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, находясь в коридоре первого этажа в доме <НОМЕР ИЗЪЯТ>Б с.<АДРЕС> СП <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, имея умысел на причинение <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя находившийся у него в правой руке кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес им <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С. один удар в область брюшной полости слева.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С. было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой подвздошной области без повреждения внутренних органов, которое образовалось от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, суду показал следующее. Он вместе с сожительницей Свидетель №1 проживали по адресу: Калужская область, Жуковский район, с.<АДРЕС>, д.1Б,. <ДАТА> около 19 часов у них дома в гостях находились Свидетель №3 со своим знакомым, они распивали спиртное. Затем к ним домой приехали его сестра ФИО2 со своим сожителем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, дочерью и их знакомым Свидетель №4. Все вместе сидели за столом, распивали спиртное. Между ФИО2 и Свидетель №3 произошел словесный конфликт, который то заканчивался, то вновь возобновлялся. Проскурякова вышла в коридор, стала собираться домой, в коридор также вышла Свидетель №3, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> пошел на улицу прогревать машину. ФИО2 и Свидетель №3 продолжали ругаться в коридоре. ФИО3, выйдя в коридор, схватил сестру левой рукой за одежду за плечо ближе к шее, просил ее остаться в доме, в правой руке у него-ФИО2 находился нож, которым он до этого открывал консервы. ФИО2 позвала потерпевшего. Затем в дом забежал <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, который сразу нанес ему-ФИО2 удар кулаком в висок. Они с потерпевшим схватили друг друга за одежду, при этом <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> резко оттолкнул его назад, потом дернул вперед, он-ФИО2 потерял равновесие и упал на одно колено. В это время потерпевший наносил ему удары по голове, и, защищаясь от противоправных действий <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, он-ФИО2 находящимся у него в правой руке ножом нанес удар потерпевшему. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> схватился за бок, у него пошла кровь на животе с левой стороны. Во время конфликта он-ФИО2 ударов потерпевшему не наносил. ФИО3 сказал, что он «порезал» потерпевшего. Свидетель №1 положила потерпевшему тряпку на рану, вызвала скорую помощь. Не оспаривает нанесение им-ФИО2 потерпевшему удара ножом в живот, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО3 не вызывал ни скорую помощь, ни полицию. С принадлежащего ему телефона полицию, скорую помощь вызывала Свидетель №1. Он принес потерпевшему свои извинения, сожалеет о содеянном.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

-показаниями потерпевшего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С., который суду показал следующее. 22 февраля 2020 года около 20 часов он со своей сожительницей ФИО2, дочерью и Свидетель №4 приехали в гости к ФИО2, который является родным братом его сожительницы, и к Свидетель №1 - сожительнице подсудимого по адресу: Калужская область, Жуковский район, с.<АДРЕС>, д.1Б. Они прошли на кухню, сели за стол, там также находились незнакомые им женщина и мужчина. Стали распивать спиртные напитки. Затем произошел конфликт между ФИО2 и находящейся там женщиной. Спустя время ФИО2 сказала, что она устала это терпеть и надо собираться домой. Он-<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> пошел на улицу прогревать машину, на которой они приехали. Затем ему позвонила ФИО2 и сказала: «Меня не выпускают, помоги мне». После этого он-<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> зашел обратно в дом, где в прихожей увидел, что подсудимый держит ФИО2 левой рукой за куртку около шеи и не отпускает ее, она просила отпустить ее. Также там находилась незнакомая женщина. После чего он-<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> нанес ФИО2 не менее 2 ударов рукой по лицу. От ударов ФИО2 не падал. Затем ФИО2 развернулся к нему лицом и нанес ему-<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> несколько ударов рукой по лицу и телу. ФИО2 начала разнимать его и подсудимого. Когда он-<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> держал ФИО2 рукой за футболку, при этом ударов он подсудимому не наносил, то почувствовал колющую боль в области живота, он-<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> понял, что ему был нанесен удар ножом, у него обильно пошла кровь. Момент нанесения ему удара ножом он не видел, но понял, что удар ему нанес подсудимый, который в этот момент находился перед ним, стоял лицом к нему. Другие лица, находящиеся в доме, нанести ему удар ножом в живот не могли. После этого он-<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> отошел назад, сказал, что его «порезали», лег на пол. ФИО2 к нему-<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> не подходил. Он слышал, что Свидетель №1 и ФИО2 кричали подсудимому, что он «порезал» его-<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Скорую помощь вызывали Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №1. С момента, как он нанес подсудимому удар, до того, как почувствовал боль в области живота, прошло около 5 минут. Он-<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> простил подсудимого. ФИО2 по характеру добрый, отзывчивый. Ранее между ним и подсудимым конфликтов не было. При его-<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> допросе в ходе следствия он не говорил о том, что ФИО2 наносил ему удары, так как первоначальный допрос проходил в больнице, он находился после наркоза; при повторном допросе следователь не спрашивал его о данном обстоятельстве;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала следующее. <ДАТА> вечером она со своим сожителем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, их дочерью и знакомым Свидетель №4 приехали в гости к брату-подсудимому ФИО2 в дом в д.<АДРЕС> Жуковского района, где он проживает вместе с Свидетель №1. Сели за стол, где также находилась М. - соседка ФИО2. Между ней-ФИО2 и М. возник словесный конфликт. Они с потерпевшим решили уехать домой. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> пошел на улицу прогревать машину. ФИО4 вышла в коридор, оделась, к ней подошел подсудимый, схватил ее за воротник куртки, на ее просьбы, он ее не отпускал, продолжал что-то ей доказывать. ФИО4 позвонила своему сожителю и сказала, что подсудимый ее не выпускает, ругается с ней. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> забежал в дом, нанес ФИО2 2-3 удара кулаком по лицу. Подсудимый нанес потерпевшему не более 2 ударов, также ФИО2 отмахивался от ударов <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Затем подсудимый и потерпевший «сцепились» между собой: держали друг друга за одежду. ФИО4 находилась справа от потерпевшего, напротив подсудимого. Во время происходящего никто из них не падал. ФИО2 на колени, навзничь не падал. ФИО4 пыталась их разнять, отодвигала их руками друг от друга. Потом подсудимый и потерпевший успокоились, перестали бороться, находились при этом лицом друг к другу. ФИО4 отвернулась от них, стала одевать дочь, находящуюся в коридоре. В этот момент потерпевший сказал: «Твой брат меня порезал». Она повернулась к <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, который схватился за левый бок живота, пошел и лег на пол. ФИО2 находился в коридоре, а потом ушел. У потерпевшего была рана на животе с левой стороны размером 5-6 см, текла кровь, на футболке была дырка. Нож у ФИО2 она не видела. Также не видела, как <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> было причинено ножевое ранение. Затем она и Свидетель №1 вызвали скорую помощь. В дальнейшем ФИО2 в доме она не видела. При допросе ее в отделе полиции она видела подсудимого в коридоре, у которого на голове с левой стороны была кровь;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала следующее. Она проживает совместно с ФИО2 по адресу: Калужская область, Жуковский район, с.<АДРЕС>, д.1Б. Подсудимый спиртными напитками не злоупотребляет. Работает неофициально, занимается строительством. По характеру ФИО2 добрый, спокойный, отзывчивый. <ДАТА> вечером к ним домой в гости пришли соседка Свидетель №3 и ее знакомый по имени Алексей, они сидели, общались. Около 21 часа к ним домой в гости приехали сестра подсудимого-ФИО2, ее сожитель <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, их дочь и друг Свидетель №4. За столом между ФИО2 и Свидетель №3 произошел словесный конфликт. Она-Свидетель №1 занималась приготовлением пищи, выходила на участок, отсутствовала в доме 15-20 минут, вернувшись, прошла на кухню. Видела в коридоре ФИО2. Вместе с ФИО2 она находилась на кухне, они резали салаты, он помогал накрывать на стол, выходил. Народ перемещался по дому, играла музыка. Она не была очевидцем произошедшего. Когда она-Свидетель №1 вышла в коридор, то увидела <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, который держался за бок, когда он убрал руку, она увидела у него на животе рану. Потерпевший лег на пол. Она забежала на кухню, где был ФИО2, у него было разбито лицо, он был растерян. Она-Свидетель №1 крикнула: «Дайте телефон!». Абонентский <НОМЕР ИЗЪЯТ> находился в пользовании ФИО2. Возможно, что сотрудников полиции вызывала она, наверное, подсудимый передал ей свой телефон, чтобы вызвать полицию, возможно и подсудимый звонил, не может точно сказать. Они все с разных телефонов вызывали скорую помощь, сотрудники которой, приехав, забрали потерпевшего. Она общалась с потерпевшим при его нахождении в больнице, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> сказал ей, что они подрались с подсудимым, который его ударил, чем не говорил. При ее-Свидетель №1 общении с подсудимым по телефону последний просил передать от его имени извинения потерпевшему;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая показала следующее. У ее мужа имеется дача по адресу: Калужская область, Жуковский район, с.<АДРЕС>, д.1А. <ДАТА> в вечернее время она пришла в гости к своим соседям Свидетель №1 и ее сожителю В. по адресу: Калужская область, Жуковский район, с.<АДРЕС>, д.1Б. Они сидели втроем на кухне, выпивали, она пила вино, а Свидетель №1 с В. пили пиво. Примерно через 10 минут В. позвонили на мобильный телефон, после звонка он сказал, что сейчас придет его сестра с мужем и дочерью. Через 30 минут приехала сестра В. - Свидетель №2 со своим мужем, их дочь, с ними был мужчина, имени которого она не знает. Свидетель №2 и ее муж были в состоянии опьянения. Они все сидели за столом на кухне, продолжали распивать алкоголь. В ходе распития алкоголя у нее-Свидетель №3 с Свидетель №2 произошел словесный конфликт. Примерно через час Свидетель №2, ее муж, дочь и мужчина, ей незнакомый, начали собираться домой. Она-Свидетель №3 продолжала ссориться с Свидетель №2 в коридоре. В ходе ее конфликта с Свидетель №2 В. заступался за нее-Свидетель №3, успокаивал Свидетель №2, чтобы она перестала ругаться. Потом она-Свидетель №3 ушла на кухню. Примерно через 15 минут на кухню зашел В. и сказал, что он, наверное, «зарезал» мужа Свидетель №2. После этого она сразу выбежала в коридор и увидела, что муж Свидетель №2 лежал на полу, у него на животе слева она увидела кровь. Она дала ему тряпку и сказала, чтобы он зажал рану. Когда все произошло, она-Свидетель №3 была на кухне с Свидетель №1, где находились остальные, не знает. Затем мужа Свидетель №2 забрала скорая помощь (том дела 1 л.д.120-124);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал следующее. У него имеется знакомый <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, также знает его семью. <ДАТА> около 20 часов он-Свидетель №4 совместно с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и его семьей поехали в гости к ФИО2 и Свидетель №1, дома у которых была их соседка М. и сосед Алексей. Все вместе они сидели за столом, общались, распивали спиртное. Спустя некоторое время, когда он сидел за столом, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и Проскуряков вышли из кухни. Они продолжали распивать спиртное. Спустя некоторое время на кухню зашел ФИО2 и сказал ФИО2, что подрался с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Тогда все пошли в коридор и увидели, что <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> лежит на полу, в области живота у него на одежде была кровь. Затем вызвали скорую помощь. Началась суета, все были испуганы. По приезду скорой помощи <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> госпитализировали в больницу. Он-Свидетель №4 не знает, что произошло (том дела 1 л.д.131-135);

-сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Жуковскому району <ДАТА> в 21 час 31 мин. с абонентского номера <***>, согласно которому <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С. нанесено ножевое ранение в живот (КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>) (том дела 1 л.д.9);

-сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Жуковскому району <ДАТА> (КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>) из дежурной части ОМВД России по <АДРЕС>, о том, что в хирургическое отделение КБ <НОМЕР ИЗЪЯТ><АДРЕС> госпитализирован <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Евгений с диагнозом - проникающее ранение брюшной полости, которое получено им в <АДРЕС>Б с.<АДРЕС> (том дела 1 л.д.41);

-рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Жуковскому району от <ДАТА>, согласно которому по адресу: Калужская область, Жуковский район, с.<АДРЕС>, д.1Б, ФИО2 нанес ножевое ранение <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С., последний был доставлен в КБ <НОМЕР ИЗЪЯТ><АДРЕС> для оказания медицинской помощи (том дела 1 л.д.39);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от <ДАТА>: дома по адресу: Калужская область, Жуковский район, с.<АДРЕС>, д.1Б, согласно которому в прихожей на полу имеются пятна бурого цвета, в ходе проведения осмотра изъяты, в том числе: два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, кухонный нож (том дела 1 л.д.10-19);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С. получены образцы буккального эпителия (том дела 1 л.д.78-79);

-заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия многослойном фрагменте марли, ноже обнаружена кровь, которая произошла от <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С. (том дела 1 л.д.88-92);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему: в том числе фрагмента марли, ножа (том дела 1 л.д.142-149);

-заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью в 23:34 час. <ДАТА> у <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С. имелось телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение левой подвздошной области без повреждения внутренних органов; данное повреждение могло образоваться от одного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета, возможно и кухонным ножом, незадолго до момента обращения за медицинской помощью; раневой канал сверху вниз, слева направо, спереди назад, проникает в брюшную полость, размеры колото-резаной раны: длина 3 см, ширина 1,5 см; данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (том дела 1 л.д.104-107).

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель фио1, следователь СО ОМВД России по Жуковскому району, суду показал следующее. Он проводил предварительное следствие по настоящему уголовному делу. <ДАТА> он допрашивал ФИО2 в качестве подозреваемого, на голове у которого около левого уха имелась запекшаяся кровь. Ран, ссадин у ФИО2 он не видел. Жалоб на состояние здоровье у подсудимого не имелось.

За исключением показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, о том, что он не наносил ударов потерпевшему, после его падения на пол от действий <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С., который продолжал наносить ему удары по голове, он, защищаясь, нанес удар ножом потерпевшему, все исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, о том, что он не наносил ударов потерпевшему, после его падения на пол от действий <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С., который продолжал наносить ему удары по голове, он, защищаясь, нанес удар ножом потерпевшему, суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются данными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С. и свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ходе обоюдной драки между потерпевшим и подсудимым последний на пол не падал, и после окончания драки, когда потерпевший перестал наносить удары подсудимому и держал его за одежду, при этом они оба находились лицом друг к другу, ФИО2 нанес <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С. удар ножом в область брюшной полости; которые согласуются с заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> о направлении раневого канала установленного у потерпевшего колото-резаного ранения левой подвздошной области.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО2, потерпевшим <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С., свидетелем Свидетель №2 неприязненных отношений не имеется, до настоящего времени они поддерживают близкие, родственные взаимоотношения. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С., свидетелем Свидетель №2 судом не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств, с учетом характера взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, места совершения преступления, обстоятельств, предшествующих совершению преступления, судом установлено, что ФИО2 нанес <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С. удар ножом в область брюшной полости после окончания возникшей между ними обоюдной драки, когда потерпевший насилия к нему не применял, угроз не высказывал, что свидетельствовало об отсутствии реальной угрозы посягательства со стороны потерпевшего в отношении ФИО2 и при установленных по делу обстоятельствах это являлось очевидным и понятным для подсудимого.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что действия ФИО2 в момент причинения им потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из личных неприязненных отношений, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст.37 УК РФ.

Показания свидетеля фио1 о наличии у ФИО2 <ДАТА> следов крови в области головы при установленных по делу обстоятельствах не опровергают вывод суда об отсутствии в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны.

С учетом изложенного довод защиты о причинении ФИО2 потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при превышении подсудимым пределов необходимой обороны суд считает несостоятельным, поскольку он полностью опровергается исследованными по делу доказательствами.

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и механизм нанесения удара, который был нанесен подсудимым ножом с достаточной силой в область брюшной полости потерпевшего. ФИО2, нанося <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С. удар ножом в область брюшной полости, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Совокупностью вышеприведенных доказательств в суде подтвержден факт применения ФИО2 предмета - ножа, используемого в качестве оружия, так как именно этим предметом подсудимым был причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действия подсудимого по предоставлению третьим лицам принадлежащего ему мобильного телефона с целью вызова сотрудников полиции и скорой помощи, как активное способствование раскрытию преступления и оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья-наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против личности, суд, в данном конкретном случае, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ ФИО2, совершивший тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчислять ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-кухонный нож, смыв с пола на фрагменте марли, контрольный смыв с пола на фрагменте марли, стеклянную бутылку из-под водки «Хортица», бумажную упаковку из-под вина, 6 стеклянных бутылок из-под пива, ватную палочку с образцами ДНК <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Е.С., хранящиеся в ОМВД России по Жуковскому району, уничтожить;

-куртку оставить в распоряжении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> С.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Шапошник