Приговор № 1-52/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

04 сентября 2017 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Скок Д.Ю.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Крицкого В.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судима, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12.05.2017 около 20.00 часов, ФИО1, находясь в с. Александровское Шербакульского района Омской области, с целью хищения продуктов питания из дома Потерпевший №1, для последующего употребления в пищу, вступила в предварительный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, ФИО1 и установленное следствием лицо, тайно, из корыстных побуждений, из морозильной камеры и тумбы находящейся в кухне дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, похитили следующие продукты питания: 2 кг. жира мяса конины, стоимостью 250 рублей за 1 кг., на общую сумму 500 рублей, 2 кг. фарша говядины, стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 600 рублей, 1 кг. масла сливочного, стоимостью 400 рублей, 1 литр масла подсолнечного «Корона изобилия», стоимостью 100 рублей, согласно заранее распределенным ролям: ФИО1 и установленное следствием лицо свободным доступом прошли на территорию, расположенную по вышеуказанному адресу, подошли непосредственно к дому, где ФИО1 металлической трубой, найденной во дворе дома, сорвала на входной двери в дом дверную ручку, после чего ФИО1 и установленное следствием лицо незаконно проникли в помещение кухни дома, где похитили вышеуказанные продукты питания, следующим образом: установленное следствием лицо в руках держало полиэтиленовый пакет, а ФИО1 складывала в него похищенные продукты питания. С похищенным имуществом ФИО1 и установленное следствием лицо с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержала. В содеянном раскаялась.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ей были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимой обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключил из объема обвинения ФИО1 хищение пяти полиэтиленовых пакетов, так как данное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, и, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего.

В соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимой, выразившееся в полном признании ею своей вины, принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не назначать.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ; а также: влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Каких–либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобные меры воздействия будут достаточными для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ).

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то, что она раскаялась, как личность не представляет повышенной опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и применяет к ней условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу уничтожить (л.д. 106,107).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. Если осужденная заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она должна указать в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 15.09.2017.