Приговор № 1-3/2024 1-70/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-3/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Шигонского района Козодаева А.Н., пом. прокурора Шигонского района Асанова И.К.,

защитника - адвоката Саниевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2024 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемого деяния судимого:

1) приговором Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто (окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ);

2) приговором Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, к ограничению свободы на срок 1 год, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 8 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто частично;

в настоящее время осужденного приговором Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, к ограничению свободы на срок 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 8 дней, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 в указанном доме отсутствует, сдернул навесной замок на входной двери, в результате чего замок открылся. После этого он открыл дверь и через образовавшийся проем прошел внутрь указанного дома, а именно в сени, являющиеся частью жилого дома, тем самым незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1 Затем ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из сеней дома алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 2000 руб., которую вынес на улицу и затем с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями он причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался. Пояснил, что в момент кражи находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершение преступления.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (<данные изъяты>) и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в <адрес> у него есть знакомый, бывший супруг его родной сестры - Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Ранее он неоднократно с добровольного согласия Потерпевший №1 был у последнего в доме и знал, что входная дверь закрывается на навесной замок без запирания на ключ. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он немного выпил спиртного и примерно в 8 часов вышел на <адрес>, где встретил Потерпевший №1, который пояснил, что собирается ехать в <адрес> вместе со своим отцом. Он направился дальше и когда находился около дома Потерпевший №1, вспомнил, что ранее видел в сенях дома алюминиевую флягу емкостью 40 литров. В этот момент он решил украсть данную флягу, чтобы ее продать. Он прошел во двор дома Потерпевший №1, убедившись, что никого из посторонних рядом нет и за ним никто не наблюдает, подошел к входной двери дома, руками сдернул защелкнутый навесной замок, который открылся, потом открыл входную дверь и прошел внутрь, оказавшись в сенях. При этом он осознавал, что не имел права без согласия Потерпевший №1 заходить в дом. Слева на полу стояла алюминиевая фляга с водой емкостью 40 литров, закрытая крышкой. Он решил данную флягу украсть, вынес ее из сеней на улицу и вылил воду. После этого он закрыл входную дверь на навесной замок, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил, взял похищенную флягу и спрятал ее сзади огорода <адрес> в кустах, после чего вернулся к себе домой. В этот же день в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший №1 по факту кражи фляги сообщил в полицию. Сотрудники полиции стали его спрашивать по данному факту, и он решил признаться в данной краже, что и сделал. Затем вместе с сотрудниками полиции они проследовали за огород <адрес>, где он добровольно выдал находившуюся в кустах флягу. Данную флягу сотрудники полиции изъяли, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен и расписался в нем. Свою вину в совершении указанной кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность и добровольный характер дачи в присутствии защитника после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого в совершении кражи подтверждается следующими материалами дела.

- Сообщением о происшествии, <данные изъяты>

- Заявлением Потерпевший №1 в отделение полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Справкой ИП «ФИО7», <данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Копией свидетельства о государственной регистрации права, <данные изъяты>

Совокупность перечисленных доказательств приводит суд к убеждению в виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Стоимость похищенного имущества, указанная в обвинении, сторонами не оспаривается.

Оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия судом не установлено. Указанные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления даны после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение какого-либо давления и недозволенных методов следствия, соответствуют совокупности других доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевшего, протоколам осмотра места происшествия и иным.

Судом установлено, что подсудимый совершил безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою пользу, чем причинил последнему ущерб. При этом он именно с целью хищения противоправно проник в жилой дом потерпевшего, предназначенный и используемый для проживания людей.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» обоснованно вменен подсудимому.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, на предварительном следствии давал подробные признательные показания, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский положительно, полицией - удовлетворительно, на учете в полиции и у нарколога не состоит.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, а сам ФИО1 это отрицает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие 2 малолетних детей у виновного (<данные изъяты>); на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (<данные изъяты>); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении у подсудимого, кроме 2 малолетних детей, еще 3 несовершеннолетних детей (<данные изъяты>); мнение потерпевшего, просившего не подвергать подсудимого наказанию; принесение устных извинений Потерпевший №1; положительную характеристику; наличие (с его слов) <данные изъяты>; состояние здоровья ФИО1, в том числе получение <данные изъяты>; незначительную стоимость похищенного имущества.

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (<данные изъяты>) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60, ч. ч. 1 и 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде ограничения свободы.

В настоящее время подсудимый отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с изложенным окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по тому же приговору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений: не выезжать за пределы муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде ограничения свободы по приговору Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по тому же приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений: не выезжать за пределы муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 8 дней.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания по настоящему приговору отбытое им основное и дополнительное наказание по приговору Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - оставить в распоряжении последнего.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Полянский