Решение № 2-2486/2025 2-354/2026 2-354/2026(2-2486/2025;)~М-2052/2025 М-2052/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-2486/2025

Дело № 2-354/2026

УИД 69RS0039-01-2025-005025-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Трейд» об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в электронную трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Трейд» (далее - ООО «Дельта Трейд») об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в электронную трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что заочным решением Пролетарского районного суда г. Твери от 13.10.2025 по делу № 2-1477/2025 установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Дельта Трейд» в период с 01.02.2024 по настоящее время в должности начальника производства, в остальной части отказано. ООО «Дельта Трейд» обязано заключить с ФИО1 трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности начальника производства с 01.02.2024 по настоящее время, в остальной части отказано. Решение суда вступило в законную силу. Однако, ответчик после этого его к работе не допускал, не выходил на связь. 31.10.2025 он отправил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию 14.11.2025, однако, ответчик его проигнорировал. Из-за нарушения ответчиком его прав на увольнение, он испытывает нравственные и физические страдания: нервничает, у него появилась бессонница, фактически пропал аппетит, появились головные боли. Причиненные ему моральные страдания он оценивает в 50000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд: установить факт прекращения трудовых отношений 14.11.2025 между ним и ООО «Дельта Трейд»; внести запись в электронную трудовую книжку о прекращении трудовых отношений с 14.11.2025 через Социальный Фонд России; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что трудовая книжка у него ведется в электронном виде. Во втором требовании в иске он имеет ввиду внести сведения в трудовую книжку без участия работодателя, обязывать внести сведения не надо.

Представитель ответчика ООО «Дельта Трейд», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Тверской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в представленном письменном отзыве указал, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам пенсионного фонда Российской Федерации достоверные сведения о работающих у него застрахованных лицах. Согласно сведениям о трудовой деятельности, ФИО1 01.02.2024 принят на работу в ООО «Дельта Трейд» на должность начальник производства. Данные об увольнении из ООО «Дельта Трейд» отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных выше правовых норм следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, в том числе отсутствие необходимых согласований, необходимость прохождения определенных процедур, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами считается расторгнутым, если трудовые отношения фактически не продолжались, а у работодателя возникает в силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Пролетарского районного суда г. Твери от 13.10.2025 по делу № 2-1477/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Дельта Трейд» в период с 01.02.2024 по настоящее время в должности начальника производства, в остальной части отказано.

ООО «Дельта Трейд» обязано заключить с ФИО1 трудовой договор и внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в ООО «Дельта Трейд» в должности начальника производства с 01.02.2024 по настоящее время, в остальной части отказано.

С ООО «Дельта Трейд» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., задолженность по заработной плате за период с 01.02.2025 по 31.07.2025 в размере 476518,40 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15.03.2025 по 13.10.2025 в размере 71588,23 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, с учетом погашения, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 14.10.2025 по день фактического исполнения решения в части взыскания заработной платы, в остальной части отказано.

Указанное заочное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, после вынесения указанного решения суда работодатель на связь не выходит, к работе его не допускал.

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 принят на работу на должность начальника производства в ООО «Дельта Трейд» 01.02.2024. Сведения об увольнении отсутствуют.

31.10.2025 ФИО1 почтовым отправлением направил ответчику заявление от 30.10.2025 об увольнении по собственному желанию с 14.11.2025, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Истец не был уволен из ООО «Дельта Трейд». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм трудового законодательства работодатель обязан произвести увольнение работника по собственному желанию по истечении срока предупреждения об увольнении и оформить увольнение в установленном законом порядке.

Учитывая, что 31.10.2025 истец направил в адрес работодателя почтовым отправлением заявление от 30.10.2025 об увольнении по собственному желанию, неполучение работодателем указанного письма в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отказа в расторжении трудового договора с истцом, своевременно направившим заявление работодателю о расторжении трудового договора по собственному желанию с 14.11.2025.

По общему правилу, установленному ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает необходимым установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Дельта Трейд» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 14.11.2025.

В силу ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу положений ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истцом указано, что во втором требовании своего иска он имеет ввиду, что внести сведения в трудовую книжку надо без участия работодателя, обязывать внести сведения не надо.

Разрешая данное требование, суд полагает, оснований для его удовлетворения не имеется, учитывая, что внесение записей в электронную трудовую книжку не относится к компетенции суда.

Сведения об увольнении работника обязан представить в Фонд пенсионного и социального страхования работодатель.

Кроме того, суд учитывает, что в случае ликвидации организации запись об увольнении работника может быть произведена работодателем по новому месту работы на основании решения суда.

На основании изложенного, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Факт нарушения неправомерными действиями работодателя прав работника является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу самим фактом нарушения трудовых прав, длительности нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения прав истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясьст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 (<данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Трейд» (ОГРН<***>, ИНН<***>) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 14 ноября 2025 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трейд» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трейд» (ОГРН<***>, ИНН<***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2026 г.

Судья Е.С. Комарова