Решение № 12-73/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 октября 2018 года город Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в составе судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 09.06.2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 06.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 09.06.2018, ФИО1, как собственник автотранспортного средства, привлечена к ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 06.07.2018 года постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 09.06.2018 года оставлено без изменения.

Административный материал направлен в суд заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что постановлением инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление по почте она не получала, но увидела в приложении мобильного телефона, что ей оно было вынесено. В связи с этим 25 июня 2018 года она направила жалобу в ИАЗ ООПДАП ЦАФАПООДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в которой просила предоставить фото и видеофиксацию вменяемого ей правонарушения на эл. адрес АДРЕС, или выслать фото и видеофиксацию вменяемого ей правонарушения на почтовый адрес: АДРЕС. При отсутствии фото и видеофиксации просила признать ее невиновной и отменить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В решении заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 06.07.2018 года по ее обращению сказано, что он рассмотрел материалы по ее обращению на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 09.06.2018 года, вынесенного в автоматическом режиме с помощью технических средств фото-видео фиксации. Также указано, что ФИО3 изучил фото и видео материалы дела, хотя при личной встрече ей было сказано, что техническое средство Кордон, на который зафиксировано вменяемое ей правонарушение не обладает функцией видеофиксациии. Ей были продемонстрированы только фотографии на которых зафиксирован ее автомобиль. Рассмотрев жалобу заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, решил постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 09.06.2018 оставить без изменения, а обращение без удовлетворения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 09.06.2018, а производство по делу прекратить.

Жалоба подана заявителем в десятидневный срок, поскольку согласно распечатке отчета об отслеживании почтовых отправлений ФИО1 получила решение от 06.07.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 09.06.2018года - 26.07.2018 года, а жалоба была направлена в Ленинский районный суд г. Челябинска, согласно квитанции 30.07.2018 года, а в последующем направлена в Коркинский городской суд Челябинской области для рассмотрения по подведомственности, то есть в пределах десятидневного срока, установленного ст. 30.5 КоАП РФ.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1, должностные лица инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 и заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии заявителя и должностных лиц.

ФИО1 в судебном заседании 06.09.2018 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что не доверяет компании, которая устанавливала приборы по измерению скорости движения,полагает, что прибор был установлен неправильно, и по этой причине данные о скорости движения были искажены, кроме того камера не обладает функцией видеосъемки. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 09.06.2018, и наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, вненаселенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от 09.06.2018 года ФИО1, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,как собственник автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, признана виновной в нарушении 30.05.2018 года в 07 часов 32 минут 10 секунд по адресу: 30 км а/д федерального значения АДРЕС, нарушила п. 10.3 ПДД РФ, так как двигалась со скоростью 152 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, т.е. превысила максимально разрешенную на этом участке дороги скорость на 62 км/ч. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены данными полученными при помощи специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Кордон идентификатор № НОМЕР, сертификат № НОМЕР, прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки - до 02.04.2020 года. Также установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Ранее постановлением НОМЕР от 12.07.2017, вступившим за законную силу 02.08.2017 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, штраф оплачен 27.02.2018.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что владельцем автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО1.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основе фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области было вынесено постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Вышестоящим должностным лицом, проверена законность вынесенного постановления с соблюдением требований ст. ст. 30.1 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения.

Доводы жалобы о неправильно зафиксированной скорости движения транспортного средства ввиду того, что прибор измерения скорости установлен неправильно, и заявитель не доверяет компании установившей указанный прибор, и недоверии измерениям скоростного режима, являются несостоятельными.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В ответ на запрос были представлены документы на прибор измерения скоростного режима специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Кордон идентификатор № НОМЕР, сертификат НОМЕР, прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки - до 02.04.2020 года, погрешность измерения не более ± 2 км/ч. Также установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению, то есть соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

В связи с этим оснований полагать, что поверенное в установленном порядке средство измерения - комплекс фоторадарный Кордон идентификатор № НОМЕР был установлен в нарушение Руководства по эксплуатации и не может применяться для измерения скорости движения транспортных средств, не имеется.

Доводы жалобы о том, что специальное техническое средство было установлено неправильно, и по этой причине данные о скорости движения были искажены, объективно ничем не подтверждены.

Наличие одной фотографии в оспариваемом постановлении не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводуо том, собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР - ФИО1, не приняла всех мер, направленных на соблюдение требований административного законодательства, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о наличии вины ФИО1, в совершении вмененного ей правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 09.06.2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 06.07.2018 года в отношении ФИО1, за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова