Приговор № 1-31/2020 1-473/2019 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-31/2020

№ 1-31/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

потерпевшего Н.М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвоката Баширова А.Р., Никифорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 10 июня 2016 г. Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 17 октября 2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, снят с учета 11 августа 2018 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Н.М.В. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

06 мая 2019 года в период времени до 20 часов 10 минут ФИО1 по пути следования <адрес> в салоне автомобиля <данные изъяты> обнаружил сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий его знакомому Н.М.В., узнал, что на нем имеется приложение «Мобильный банк» <данные изъяты> после чего у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Н.М.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обратился к Х.А.И. с просьбой воспользоваться его банковской картой для перевода денежных средств при помощи услуги «Мобильный банк» и дальнейшего их обналичивания в банкомате, на что последний предоставил ему номер находившейся в его пользовании банковской карты, принадлежащей С.Д.Е.

06 мая 2019 года около 20 часов 10 минут ФИО1, находясь <адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим Н.М.В., через приложение «Мобильный банк», отправив смс-сообщение на номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Н.М.В., на счет банковской карты ПАО <данные изъяты> №, принадлежащей С.Д.Е. После чего Х.А.И. через банкомат, расположенный по <адрес>, переведенные денежные средства снял и передал ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.М.В. материальный ущерб на сумму 3000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что с помощью телефона Н.М.В. перевел его деньги на карту, которая была у Х.. Данная карта принадлежала С.Д.Е.. Деньги с карты снял Х.А.И..

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 149–151, 180-183), согласно которых 05 мая 2019 г. за ним в <адрес> приехал Х.А.И.. В тот вечер вместе с ним был Н.М.В.. Поскольку Н.М.В. отказался ехать в <адрес>, они оставили его дома в <адрес>. На следующий день, 06 мая 2019 г., в машине Х. он увидел телефон Н.М.В., взял его, чтобы вернуть. Телефоном они пользовались совместно, ему был известен пароль для разблокировки. Далее он услышал, что на телефон Н.М.В. пришло смс – сообщение о том, что на счет поступили денежные средства в размере 3000 руб. Он спросил у Х., есть ли у того банковская карта, чтобы снять деньги, перечисленные за работу. Х.А.И. дал ему банковскую карту, принадлежащую С.Д.Е.. Они остановились возле <адрес>, где находился банкомат, после чего Х.А.И. продиктовал номер карты. Он по сотовому телефону с использованием услуги «Мобильный банк» перечислил три тысячи рублей на банковскую карту С.Д.Е.. Далее они вместе с Х. прошли к банкомат, где Х.А.И. снял деньги и передал их ему. Умысла на хищение телефона у него не было, в дальнейшем хотел его вернуть. Доступа к банковской карте потерпевшего у него не было. Н.М.В. не разрешал ему распоряжаться денежными средствами.

Указанные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По данному факту ФИО1 обратился с явкой с повинной (т. 1, л.д. 16).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.М.В. показал, что в мае 2019 г. с его карты были сняты денежные средства в сумме 3000 руб. В настоящее время ущерб возмещен.

Также подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых 05 мая 2019 г. они вместе с Никифоровым употребляли спиртные напитки. 06 мая 2019 г. он обнаружил отсутствие сотового телефона. 06 мая 2019 г. в 19 час. 53 мин. знакомый перевел ему в счет оплаты долга 3000 руб., которые впоследующем в 20 час. 10 мин. были сняты. Спустя несколько дней через знакомого узнал, что Никифоров обнаружил его телефон в автомобиле парня, который довозил его до дома. О хищении денежных средств Никифоров признался в ходе разговора (т. 1, л.д. 40-43).

Согласно показаний свидетеля С.И.О., данных в ходе предварительного следствия, ему известно, что Х.А.И. по просьбе Никифорова снял с карты С.Д.Е. денежные средства в сумме 3000 руб. (т. 1, л.д. 74-77, 119-121).

Из показаний свидетеля Х.А.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он продиктовал Никифорову номер карты С.Д.Е., поскольку тому должны были перевести деньги. Через некоторое время они поехали к банкомату, где он снял деньги и отдал их Никифорову. О хищении денежных средств Никифоровым ему ничего не известно, полагал, что сотовый телефон и деньги принадлежат ему (т. 1, л.д. 79-82, 123-125).

Свидетель С.Д.Е., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты> которой пользовались ее знакомые С.И.О. и Х.А.И. (т. 1, л.д. 84-87).

Согласно показаний свидетеля К.А.И., данных в ходе предварительного следствия, по факту хищения денежных средств у Н.М.В. был установлен Никифоров, который вину признал, обратился с явкой с повинной (т. 1, л.д. 112-114).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается нижеперечисленными материалами дела:

- заявлением Н.М.В. от 20 мая 2019 г., согласно которого Н.М.В. просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 06 мая 2019 г. тайно похитило с его банковской карты 3000 руб. (т. 1, л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте от 08 ноября 2019 г. с фототаблицей, согласно которого ФИО1, находясь по <адрес> в отделение <данные изъяты> указал на банкомат, в котором снял денежные средства в сумме 3000 руб. (т. 1, л.д. 177-179);

- протоколом осмотра документов от 31 октября 2019 г. с фотоиллюстрацией, согласно которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по карте, принадлежащей Н.М.В. Согласно представленных данных, 06 мая 2019 г. с карты, принадлежащей Н.М.В., были переведены денежные средства в сумме 3000 руб. на карту, принадлежащую С.Д.Е. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 115-116, 117, 118).

Судом оценены доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. При этом суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, так и самого ФИО1, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Показания указанных лиц также подтверждаются материалами дела.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 202), состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра

С учетом данных о личности подсудимого, выводов комиссии экспертов (т. 1, л.д. 32-35), у суда сомнений в психической полноценности ФИО1 не возникло.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Основания для назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. В силу положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ необходимость обсуждать возможность назначения ФИО1 условного осуждения отсутствует.

В силу ст. 68 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Принимая во внимание, что в период времени с 11 ноября 2019 г. до 18 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, суд считает необходимым зачесть указанный срок в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

Также в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07 июля 2020 г.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 07 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий с 11 ноября 2019 г. до 18 декабря 2019 г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: документы – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья В.И. Таянович