Приговор № 1-1-109/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-1-109/2025

№ 1-1-109/2025

УИД 57RS0012-01-2025-002019-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственного обвинителя Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области – старшего помощника прокурора Горюшкина С.А.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Н.., представившей удостоверение № от 25.11.2002 и ордер № от 12.08.2025,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № от 23.07.2007 от 23.07.2007 и ордер № от 12.08.2025,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Ливенского районного суда <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.

26 июня 2025 года, в период времени не позднее 17 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», в группе лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен забирать товарно- материальные ценности, а затем складывать в рюкзак черного цвета, находящийся у ФИО1, который, в свою очередь, должен наблюдать за окружающей обстановкой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, 26 июня 2025 года в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 07 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом в интересах каждого, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с корыстной целью, подошли к полкам с товарно-материальными ценностями, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно изъяли с полок магазина и поместили в рюкзак черного цвета, находящийся у ФИО1 товарно-материальные ценности, а именно: бутылку сидра «BOSCA A.F. Heritage», объемом 0,75 л, стоимостью 579,99 руб. (с учетом НДС), 2 бутылки вина «Массандра Кокур», объемом 0,75 л, по цене 479,99 руб. за бутылку (с учетом НДС), на сумму 959,98 руб., 2 бутылки ликерного вина «Массандра Портвейн Алушта», объемом 0,75 л, стоимостью 599,99 руб. (с учетом НДС), на сумму 1199,98 руб., бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5 л, стоимостью 349,99 руб. (с учетом НДС), а всего на общую сумму 3089,94 руб. При этом, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, брал с полок вышеуказанные товарно-материальные ценности и складывал их в рюкзак черного цвета, находящийся у ФИО1, который, в свою очередь, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника.

После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, прошли мимо кассовой зоны, не оплатив указанные товарно-материальные ценности, тем самым, тайно похитили вышеуказанные товарно-материальные ценности, после чего с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную общую сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. (л. д. 236-243).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью. Свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А., защитники – адвокаты Дьячкова О.Н. и Захарова Л.Н., а также представитель потерпевшего А.В.М., в своем заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

К такому выводу суд приходит, убедившись в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемыми ходатайств, инкриминируемое подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу суд пришел, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись между собой о совершении хищения, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, противоправно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив имущественный ущерб АО «Тандер».

При назначении наказания подсудимым, суд, принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающие назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л. д. 179), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости с января 2025 года» (л. д. 169), ранее, в течение года, предшествующего совершению преступлению, привлекался к административной ответственности (л. д. 175-176), не судим (л. д. 161-163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение от 02 июля 2025 года (л. д. 10), когда тот до возбуждения соответствующего уголовного дела, а также при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов сведений о лице, совершившем указанное преступление, сообщил о своей причастности к нему и подробно изложил обстоятельства его совершения; также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя и соучастника показаний в ходе предварительного следствия, в том числе на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (л. д. 89), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела состояние опьянения в значительной степени определяло поведение ФИО1 с учетом его личности, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости» и способствовало совершению им преступления, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, в том числе, предусмотренных частью 4 ст. 49 УК РФ, из дела не усматривается, и стороной защиты не представлено.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 1224), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л. д. 216), ранее, в течение года, предшествующего совершению преступления привлекался к административной ответственности (л. д. 208), не судим (л. д. 200-202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, в отношении детей 2018 и 2021 годов рождения (л. д. 220-221), в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение от 01 июля 2025 года (л. д. 9), когда тот до возбуждения соответствующего уголовного дела, а также при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов сведений о лице, совершившем указанное преступление, сообщил о своей причастности к нему и подробно изложил обстоятельства его совершения, также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя и соучастника показаний в ходе предварительного следствия, в том числе на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (л. д. 89); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела состояние опьянения в значительной степени определяло поведение ФИО2 и способствовало совершению им преступления, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, и находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, в том числе, предусмотренных частью 4 ст. 49 УК РФ, из дела не усматривается, и стороной защиты не представлено.

Суд не находит по делу оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, или назначения каждому из них более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Принимая во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 и ФИО2, наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меры пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить на основании части 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи.

Судья