Решение № 12-63/2024 5-110/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-63/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сосновская М.Л. УИД 39RS0001-01-2024-001002-73

Дело № 12-63/2024

(№ 5-110/2024)


РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2024 по делу № 12-63/2024

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ст.уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО3 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, с возвращением предмета административного правонарушения ФИО4

В жалобе ст. уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО3 просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд, назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Полагает ошибочным вывод суда о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО5 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Таможенной декларацией признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пунктом 3 статьи 105 названного кодекса установлено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением случаев, указанных в данной норме, используется декларация на товары.

В декларации на товары подлежат указанию сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе о заявляемой таможенной процедуре (подпункт 1); о наименовании, описании, коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описании упаковок, цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (подпункт 4).

На основании подп. 45 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу, являются товаром.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленный ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 4 ст. 8 Соглашения и п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании перемещаемых товаров в письменной форме декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе подтверждающие уплату таможенных платежей либо обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, предъявить декларируемые товары по требованию должностного лица таможенного органа, уплатить причитающиеся таможенные платежи или обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, установленных ТК ЕАЭС и (или) Соглашением, выполнять иные требования, предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных при таможенном декларировании настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26.11.2023 года в районе 20 часов 17 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни (РФ, ФИО2 <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>) прибыло транспортное средство грузовой тягач седельный «<данные изъяты>, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя-экспедитора ФИО4, осуществляющим свои полномочия на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам, указанное транспортное средство осуществляло перевозку товаров «продукты», при этом в качестве перевозчика выступало ООО «Транзит 39».

В ходе таможенного досмотра в паллетном отсеке полуприцепа обнаружен следующий товар: пластиковые канистры серого цвета со вскрытыми красными крышками, внутри которых находится темная маслянистая жидкость. На канистрах наклеены белые бумажные этикетки, на которых нанесена информация: <данные изъяты>, Масло для цилиндрического фрезерования, развертывания стали многолезвийной разверткой, для резания резьб винтов, обкатки, шевингования, волочения и прошивания, и другая информация. Всего 2 штуки (грузовых места), общим весом брутто/нетто 34,5 кг. Погрешность измерения веса составила 0,5 кг.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения водителя ФИО4 от 27.11.2023 года следует, что он является работником фирмы перевозчика ООО «<данные изъяты> осуществлял перевозку груза «Товары ЕАЭС - продукты питания» от отправителя ИП ФИО8 <адрес> в адрес получателя АО <данные изъяты>, <адрес> на тягаче «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки <данные изъяты>/<данные изъяты> В г. Псков ФИО4 приобрел машинное масло для двигателя своего автомобиля на розлив и залил его в пустые канистры, которые у него были. Чек ФИО4 не сохранил. С правилами провоза товаров через границы ЕАЭС ФИО4 знаком в общем порядке. 26 ноября 2023 года ФИО4 прибыл на таможенный пост МАПП Чернышевское. В ходе таможенных процедур был отправлен на таможенный осмотр с применением МИДК и таможенный досмотр. О том, что канистры с маслом весят более 31 кг, ФИО4 не знал. Злого умысла не преследовал, товар вез без сокрытия. Свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России по факту не декларирования товара ФИО4 признал.

Усмотрев в действиях ФИО4 событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни 29 ноября 2023 возбуждено дело об административном правонарушении № путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом, товар, являющийся предметом административного правонарушения, помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Чернышенвское по адресу: ФИО2 <адрес>, ул. ФИО2.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, образцы товара идентифицированы как нефтепродукт - минеральное масло в двух 20-литровых пластиковых канистрах, содержащее присадки. Марка, тип, производитель масла не установлены. Тип и область применения (назначения) продуктов с составом и характеристиками, подобными исследованным пробам, определяется эксплуатационными свойствами масла и устанавливается производителем. Согласно литературным данным, основным назначением исследованных проб (образцов) является смазывание трущихся деталей. Определить рыночную стоимость товара на рынке РФ, на рынке Литовской и Латвийской Республик по состоянию на 26.11.2023 года не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО4 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи вещественных доказательств на временное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, АТО № от ДД.ММ.ГГГГ, АТД № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

ФИО4 имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения требования таможенного законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судьей не выявлено. Вместе с тем судья районного суда счел возможным в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф предупреждением.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая решение о замене ФИО4 административного наказания на предупреждение, судья исходил из того, что административное правонарушение совершено впервые, обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба, не выявлено.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что одним из необходимых условий возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в их совокупности является отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда безопасности государства совершенным административным правонарушением.

Таможенное законодательство Российской Федерации направлено, помимо прочего, на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами. С учетом этого, судьей не учтено, что пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные платежи, является причинением вреда или угрозой причинения вреда безопасности государства.

С учетом вышеизложенного, рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным.

Исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем выявленные нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Таким образом, постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2024 года подлежит отмене с возвращением дала в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 марта 2024 года, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Ленинградский районный суд г.Калининграда на новое рассмотрение.

Судья М.А. Быстрова