Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-493/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Земельный участок, на котором указанная квартира расположена, находится в собственности ФИО1 Своими силами, но без получения разрешительной документации, в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, ими была произведена реконструкция квартиры, а именно, возведён пристрой. Ответчиком было отказано в узаконении реконструкции ввиду того, что она произведена без разрешения. По этой причине они вынуждены обратиться в суд. Данной реконструкцией дома не нарушаются чьи-либо права и законные интересы, не создаётся угроза жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ИП ФИО4 В связи с этим, истцы просили признать за ними право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Истцы в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области. Третье лицо ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений не представили.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, вид разрешённого использования: для жилого дома и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположена вышеуказанная реконструированная квартира.

Из технического заключения ИП ФИО4 о состоянии основных строительных конструкций квартиры следует, что она отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.

Доказательств, что допущенной реконструкцией нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что квартира была реконструирована без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.

Таким образом, сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 право собственности в равных долях на самовольно реконструированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов