Решение № 2А-2430/2020 2А-2430/2020~М-2165/2020 А-2430/2020 М-2165/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-2430/2020

Дело №а-2430/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

Заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в затягивании производства, неисполнении исполнительного листа в установленные законом сроки; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя.

В обоснование требований указано, что 20.08.2019 на основании исполнительного документа № от 24.06.2019, выданного Зеленодольским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. В ответ на обращение исполнительного комитета ЗМР РТ № Зеленодольским РОСП УФССП по РТ было сообщено, что по данному исполнительному производству отобрано объяснение у ФИО2, в котором она поясняет следующее: после посещения ООО «Меридиан» 13.09.2019 была обнаружена кадастровая ошибка, поэтому документы на земельный участок с кадастровым номером № находятся на стадии оформления в ООО «Меридиан»; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ; направлено требование должнику об обязании ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 146 кв. м и перенести металлическое ограждение по границе земельного участка с кадастровым номером №. Однако, вышеуказанные действия, предусмотренные постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.08.2019 не были совершены по настоящее время.

Определением суда от 18.09.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Зеленодольское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.71).

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования уточнил, заявив отказ от заявленных требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя, пояснив, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства, права исполнительного комитета нарушены тем, что не была предоставлена полная информация о ходе исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что должник по исполнительному производству ФИО2 вызывалась в службу судебных приставов, связь с ней поддерживалась. На сегодняшний день принадлежащий ей земельный участок перераспределен, она освободила самовольно занятую часть участка, и забор выставлен по новым точкам. Данное исполнение было принято судебным приставом как исполнение требований по исполнительному листу, выданному Зеленодольским городским судом РТ. На все обращения исполнительного комитета в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ своевременно направлены ответы.

Административные ответчики УФССП по РТ, Зеленодольский РОСП УФССП по РТ своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом (л.д.72,73).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.74).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей административных ответчиков Управления ФССП по РТ, Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

20.08.2019 на основании заявления представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, действующего по доверенности (л.д.23), и предъявленного им исполнительного листа серия ФС № от 24.06.2019 (л.д.25-26), выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу №, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 146 кв. м, прилегающую с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № и перенести металлическое ограждение по границе земельного участка с кадастровым номером №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2019 направлена взыскателю и должнику ФИО2 (л.д.27-28).

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

17.09.2019 у должника ФИО2 отобрано объяснение, из которого следует, что после посещения ООО «Меридиан» 13.09.2019 была обнаружена кадастровая ошибка, поэтому документы на земельный участок с кадастровым номером № находятся на стадии оформления в ООО «Меридиан». Решается вопрос на какое точное расстояние необходимо перенести забор (л.д.32). В подтверждение приложены справка ООО «Меридиан» (л.д.29) и договор на выполнение кадастровых работ от 13.09.2019, заключенный между ФИО2 и директором ООО «Меридиан» ФИО4 (л.д.30-31).

Согласно распоряжению от 18.01.2020 № (л.д.50-51), рассмотрев заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» № и земельного участка из кадастрового квартала № (л.д.52), образуемому земельному участку площадью 678 кв.м присвоено адресное местоположение: <адрес><адрес>.

05.03.2020 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2020 (л.д.53-54).

21.04.2020 между исполнительным комитетом ЗМР РТ в лице руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельных участков №, согласно которому стороны пришли к соглашению о перераспределении границ земельного участка из кадастрового квартала №, право распоряжения которым принадлежит исполкому ЗМР РТ и земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате перераспределения у ФИО2 возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 678 кв.м, за увеличение площади земельного участка подлежит оплата в размере № руб. (л.д.44-46, 47).

28.04.2020 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 678 кв.м с №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2020 (л.д.40-42).

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход на территорию земельного участка, принадлежащего должнику, по результатам выхода установлено, что металлическое ограждение (забор) перенесено на земельный участок, принадлежащий ФИО2 (л.д.55-56).

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований по исполнительному документу в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Копия постановления направлена сторонам по исполнительному производству, и в Зеленодольский городской суд РТ (л.д.57).

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Указанная статья не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации об его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 взыскателем не подавалось.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Часть 2 статьи 8 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2020 представитель взыскателя обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 с запросом о предоставлении информации о причинах неисполнения исполнительного документа Зеленодольского городского суда РТ по гражданскому делу №.

27.02.2020 взыскателю направлен ответ на обращение № (л.д.59), в котором указано, что документы на земельный участок с кадастровым номером № находятся на стадии оформления в ООО «Меридиан», решается вопрос на какое точное расстояние необходимо перенести забор (л.д.32).

08.04.2020 исполком ЗМР РТ обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 с запросом о предоставлении актуальной информация об исполнении судебного акта по состоянию на апрель 2020 года (л.д.60).

19.05.2020 взыскателю направлен ответ на обращение № от 08.04.2020, в котором указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, 17.09.2019 отобрано объяснение у должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ, направлено требование должнику об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 146 кв. м, прилегающую с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № и перенести металлическое ограждение по границе земельного участка с кадастровым номером № (л.д.61-62).

09.07.2020 представителем взыскателя в связи с неполучением ответа на запрос от 08.04.2020 направлено повторное обращение к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 (л.д.63).

Согласно списку заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от 08.09.2020, взыскателю по исполнительному производству было направлено служебное письмо от 01.09.2020 № с ответом на обращение № от 09.07.2020 (л.д.64-66), в котором сообщается об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (л.д.67-68).

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что при осуществлении выхода по месту расположения земельного участка, принадлежащего должнику, установлено, что решение суда исполнено полностью – металлическое ограждение (забор) перенесено согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть по границе земельного участка с кадастровым № (л.д.77).

В объяснении от 01.10.2020 должник ФИО2 поясняет, что решение суда ею исполнено полностью, забор перенесен по точкам, выставленным кадастровым инженером ООО «Меридиан» (л.д.78).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав возложена процессуальным законом на административного истца. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62 КАС РФ).

Административный истец не представил доказательств нарушения своего права как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении указанной информации.

Принимая во внимание, что на все обращения административного истца направлен мотивированный ответ, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившегося в не информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, тем более, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В связи с чем, оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, не имеется. В административном иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись