Решение № 2-2816/2025 2-2816/2025~М-2213/2025 М-2213/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2816/2025

Дело № 2№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой ФИО5

при помощнике судьи Суворовой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК», ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору факторинга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «РОВИ Факторинг плюс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «ТМК», ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору факторинга.

Требования мотивированы тем, что между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» ИНН № (далее – Истец, Фактор) и ООО «ТМК» ИНН № (далее – Ответчик, Клиент) был заключен Договор факторинга от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Договор факторинга). Договор факторинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Правил факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс», которые размещаются на сайте https://rowi.com/, Оферты от ДД.ММ.ГГГГ № № и Заявления об акцепте Оферты от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ТМК» обязательств по Договору факторинга, между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства, состоящий из Индивидуальных условий поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий предоставления поручительства. Согласно условиям Договора поручительства, ФИО1 ФИО10. взял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «ТМК» за исполнение последним обязательств перед ООО «РОВИ Факторинг Плюс» по Договору факторинга. Предельный размер ответственности Поручителя составляет 18 млн. руб. На основании Договора факторинга, Фактор предоставлял Клиенту денежные средства (Финансирование) на условиях платности, срочности и возвратности под уступку Клиентом Фактору денежных требований Клиента к ООО «ТВЭК» ИНН № (далее – Дебитор), вытекающие из договора перевозки № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Контракт). Дебитор был надлежащим образом уведомлен о заключении между Клиентом и Фактором договора факторингового обслуживания и об уступке Клиентом Фактору всех прав денежного требования, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав денежного требования по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ТВЭК» и ООО «ТМК». Согласно Оферте от ДД.ММ.ГГГГ, вид факторингового обслуживания – с правом регресса к Клиенту, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям применимы положения раздела 13 Правил факторинга «Особые условия факторингового обслуживания с правом регресса к Клиенту». В силу положений п.13.5 Правил факторинга: «Клиент обязан по истечении срока, указанного в Акте об уступке права денежного требования, возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также уплатить Вознаграждение, начисленные проценты и неустойки». Между тем, Клиент нарушил взятые на себя обязательства не обеспечив возврат финансирования в полном объеме, уплаты вознаграждения Фактора и начисленных процентов и неустоек в сроки и размерах, установленных Актом уступки прав денежных требований. Факт выплаты Фактором Клиенту финансирования по указанным актам, подтверждается платежным поручением, приложенным к Исковому заявлению. В связи с нарушением Клиентом взятых на себя обязательств по возврату Финансирования и уплате вознаграждения, процентов и неустойки, Истец направил в адрес Клиента и Поручителя досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Данная претензия была направлена регистрируемыми почтовыми отправлениями от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Фактор направил указанную досудебную претензию в адрес Клиента и Поручителя по электронной почте на адреса (<данные изъяты> указанные ими в качестве контактных в Оферте и Индивидуальных условиях поручительства соответственно. В силу п.10.4.4. Правил факторинга при использовании электронной почты, датой получения претензии считается дата её отправки по электронной почте. В силу п. 9.3. Общих условий предоставления поручительства сторона в праве обратиться в суд по истечении 5 рабочих дней с момента направления претензии. Ответчики уклонился от исполнения требований, указанных в претензии. Таким образом Истец предпринял исчерпывающие меры к досудебному урегулированию настоящего спора, предусмотренный Договором факторинга и Договором поручительства досудебный порядок разрешения споров – соблюден. Задолженность ООО «ТМК» перед ООО «РОВИ Факторинг Плюс» по Договору факторинга от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 729 900,92 рублей, в том числе: 8 583 096,97 руб. задолженность по возврату финансирования; 209 290,24 руб. задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, в течение Периода ожидания; 937 513,71 руб. неустойка. Клиент принял на себя обязательства вернуть финансирование, уплатить причитающееся Фактору вознаграждение, проценты и неустойку в сроки, установленные Договором факторинга. Пунктом 1.1.5 Приложения № 1 к Правилам Факторинга установлена «комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания», которая устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) и начисляется на сумму задолженности по Основному долгу за каждый день Периода ожидания до дня возврата Основного долга (включительно), или до дня вступления в силу решения суда о взыскании с Клиента задолженности по Договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее. По истечении периода отсрочки платежа по Контракту, наступает Период ожидания – интервал времени, отсчитываемый от даты, следующей за датой наступления срока платежа в соответствии с условиями Контракта (включая дополнительный период времени, возникающий в случаях, когда срок платежа выпадает на нерабочий день) до дня фактической оплаты Денежного требования (включительно) или срока окончания Периода ожидания, в зависимости от того, что наступит ранее, в течение которого Клиент пользуется суммой предоставленного Финансирования. Таким образом, данная комиссия начисляется Клиенту с дня окончания периода отсрочки платежа по Контракту по день фактической оплаты или по дату вступления в законную силу решения суда о взыскании с Клиента задолженности. Кроме того, согласно пункту 8.6. Правил факторинга, Фактор вправе начислять неустойку в случае просрочки исполнения Клиентом любых обязательств по Договору факторинга в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка начисляется Клиенту со дня окончания периода ожидания по день фактического исполнения обязательства.

По изложенным основаниям, с учетом заявленных уточнений, истец просит взыскать солидарно с ООО «ТМК» и ФИО1 ФИО11. в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» задолженность по договору факторинга от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 729 900,92 рублей, в том числе: 8 583 096,97 руб. задолженность по возврату финансирования; 209 290,24 руб. задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, в течение Периода ожидания; 2036 150 руб. 13 коп. неустойка на ДД.ММ.ГГГГ комиссию за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, в размере 0,127% от суммы задолженности Клиента за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно); расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 055,00 рублей.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ТМК» Анищенко ФИО12 в письменных возражениях на иск просит отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что ООО «РОВИ Факторинг Плюс» обратилось с двумя исками к дебитору ООО «ТВЭК» в Арбитражный суд г. Москвы и с настоящим иском, удовлетворение обоих исков приведет к неосновательному обогащению на стороне истца. Полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению. Также считает, что истцом неверно произведен расчет комиссии за предоставление финансирования исходя из процента 0,127 %, тогда как соглашением о ставках вознаграждения № № процент установлен 0,03945 %.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне – финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников (п. 1).

В качестве финансового агента договоры факторинга могут заключать коммерческие организации (ст. 825 ГК РФ).

В соответствии со ст.ю 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования:

1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование);

2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1). Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

Статьей 827 ГК РФ предусмотрено, что если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки (п. 1). Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом (п. 3).

Исходя из положений ст. 831 ГК РФ если уступка денежного требования по договору факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования финансовым агентом (фактором), последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение указанного требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если уступка денежного требования финансовому агенту (фактору) осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (фактором) и договором факторинга не предусмотрено иное, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и после получения исполнения от должника передать клиенту сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. В силу уступки денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента при получении финансовым агентом (фактором) денежных средств от должника по уступленному финансовому агенту (фактору) клиентом денежному требованию обязательство клиента перед финансовым агентом (фактором) считается надлежащим образом исполненным в том объеме, в котором должник исполнил свое обязательство перед финансовым агентом (фактором). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (п. 2).

Если уступка денежного требования осуществлена в целях оказания финансовым агентом (фактором) клиенту услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и передать ему все суммы, полученные во исполнение уступленных денежных требований, а клиент обязан оплатить оказанные услуги (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ООО «ТМК» был заключен Договор факторинга № 8430к-24р.

Договор факторинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Правил факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс», которые размещаются на сайте https://rowi.com/, Оферты от ДД.ММ.ГГГГ № № и Заявления об акцепте Оферты от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ТМК» обязательств по Договору факторинга, между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства, состоящий из Индивидуальных условий поручительства № 8430к-24р-ПКН 1 от 21.02.2024 и Общих условий предоставления поручительства.

Согласно условиям Договора поручительства, ФИО1 ФИО14. взял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «ТМК» за исполнение последним обязательств перед ООО «РОВИ Факторинг Плюс» по Договору факторинга. Предельный размер ответственности Поручителя составляет 18 млн. руб.

На основании Договора факторинга, Фактор предоставлял Клиенту денежные средства (Финансирование) на условиях платности, срочности и возвратности под уступку Клиентом Фактору денежных требований Клиента к ООО «ТВЭК» ИНН № вытекающие из договора перевозки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дебитор был надлежащим образом уведомлен о заключении между Клиентом и Фактором договора факторингового обслуживания и об уступке Клиентом Фактору всех прав денежного требования, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав денежного требования по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ТВЭК» и ООО «ТМК».

Согласно Оферте от ДД.ММ.ГГГГ, вид факторингового обслуживания – с правом регресса к Клиенту, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям применимы положения раздела 13 Правил факторинга «Особые условия факторингового обслуживания с правом регресса к Клиенту».

В силу положений п.13.5 Правил факторинга: «Клиент обязан по истечении срока, указанного в Акте об уступке права денежного требования, возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также уплатить Вознаграждение, начисленные проценты и неустойки».

Между тем, Клиент нарушил взятые на себя обязательства не обеспечив возврат финансирования в полном объеме, уплаты вознаграждения Фактора и начисленных процентов и неустоек в сроки и размерах, установленных Актом уступки прав денежных требований.

Факт выплаты Фактором Клиенту финансирования по указанным актам, подтверждается платежным поручением.

В связи с нарушением Клиентом взятых на себя обязательств по возврату Финансирования и уплате вознаграждения, процентов и неустойки, Истец направил в адрес Клиента и Поручителя досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Данная претензия была направлена регистрируемыми почтовыми отправлениями от ДД.ММ.ГГГГ № №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Фактор направил указанную досудебную претензию в адрес Клиента и Поручителя по электронной почте на адреса (tmktlt2016@mail.ru и sevkov@internet.ru), указанные ими в качестве контактных в Оферте и Индивидуальных условиях поручительства соответственно.

В силу п.10.4.4. Правил факторинга при использовании электронной почты, датой получения претензии считается дата её отправки по электронной почте. В силу п. 9.3. Общих условий предоставления поручительства сторона в праве обратиться в суд по истечении 5 рабочих дней с момента направления претензии. Ответчики уклонился от исполнения требований, указанных в претензии.

Задолженность ООО «ТМК» перед ООО «РОВИ Факторинг Плюс» по Договору факторинга от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на № составляет 9 729 900,92 рублей, в том числе:

– 8 583 096,97 руб. задолженность по возврату финансирования;

– 209 290,24 руб. задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, в течение Периода ожидания;

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ – 2036 150 руб. 13 коп.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности по договору факторинга, согласно которому сумма основного долга составляет 6732145,32 руб., сумма процентов 55772 руб. 46 коп., размер неустойки с учетом положений ст. 395 ГК должен быть снижен до 323142 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки от 08.08.2025 произведен в соответствии с условиями договора факторинга, судом проверен и признан правильным. В расчете приведены все начисления и оплаты, расчет произведен в формате Exel и, по мнению суда, для его проверки не нужны специальные познания. В этой связи судом было отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, поскольку между сторонами имеется спор относительно толкования и применения положений Договора факторинга при производстве расчетов.

Доводы ответчика о том, что при расчете комиссий подлежит применению редакция правил факторингового обслуживания № 7, поскольку Оферта к Договору факторинга и Уведомление об уступке прав денежного требования по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «ТМК» и ООО «ТВЭК» были подписаны Директором ООО «ТМК» – ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент заключения Договора факторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ действовала 7 редакция правил Факторинга.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.6 Оферты: «Клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Правилами факторинга. Клиент не вправе ссылаться на то, что ему не известно содержание Правил факторинга. Клиент согласен с тем, что Фактор вправе вносить изменения в Правила факторинга в одностороннем порядке».

При этом в силу п.2.14 Правил факторинга версии 7: «В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что Фактор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и (или) дополнения в Правила. При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Фактором в Правила, становятся обязательными для Сторон в дату введения в действие новой редакции Правил. Фактор обязан не менее чем за 3 (три) календарных дня до даты введения в действие новой редакции Правил, разместить их в Личном кабинете Клиента Клиент обязан ежедневно обращаться в Личный кабинет для получения сведений о новой редакции Правил. Продолжение Клиентом использования Личного кабинета после размещения новой редакции Правил факторинга, означает принятие и согласие Клиента с новой редакцией. В случае имеющихся противоречий, разногласий и/или разночтений между условиями актуальной редакции Правил факторинга и Оферты, преимущественную силу имеют условия актуальной редакции Правил факторинга…».

В 12 редакции Правил факторинга (введены в действие ДД.ММ.ГГГГ), комиссия стала начисляться всем клиентам в фиксированном размере, в соответствии с п. 1.1.5 Приложения № 1 к Правилам факторинга: «По Денежным требованиям, уступленным до 18.09.2024 включительно устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) и начисляется на сумму задолженности по Основному долгу за каждый день Периода ожидания до дня возврата Основного долга (включительно), или до дня вступления в силу решения суда о взыскании с Клиента задолженности по Договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее.

По Денежным требованиям, уступленным с ДД.ММ.ГГГГ, если иной размер и/или порядок не определен Сторонами в Соглашении о ставках Вознаграждения и/или Акте уступки, устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) и начисляется на сумму задолженности по Основному долгу за каждый день Периода ожидания до дня возврата Основного долга (включительно), или до дня вступления в силу решения суда о взыскании с Клиента задолженности по Договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее. Размер процента рассчитывается по следующей формуле: Ключевая ставка по состоянию на каждый календарный день / 365 + 0,07 %».

Кроме того, начиная с редакции 12, наравне с Актами уступки денежных требований, для уступки правд денежного требования по конкретному первичному документу начали использоваться «Соглашения о ставках вознаграждения», согласно разделу 1 Правил (начиная с редакции 12 и выше), Соглашение о ставках вознаграждения это документ по форме фактора который, в числе прочего, может содержать характеристики Денежного требования, уступленного Фактору Клиентом, размер Вознаграждения, сроки Периода ожидания/Льготного периода, а также иные условия. Соглашения о ставках Вознаграждения являются неотъемлемой частью Договора.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности по Договору факторинга, по первичному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ оформленному по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМК» (Ответчик) и ООО «ТВЭК» (3-е лицо).

Уступка права требования по указанному первичному документу была оформлена между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о ставках Вознаграждения № №

Из содержания п.2 указанного Соглашения следует, что Вознаграждение Фактора состоит из комиссий. Сумма комиссий рассчитывается в соответствии с Правилами. Размеры процентов, используемых для расчета комиссий, указаны в Таблице №2.

Таким образом, из совокупности положений Соглашения и п.1.1.5 Приложения № 1 к Правилам факторинга (редакции 12), следует что при расчете комиссии за Факторинговое обслуживание, в течение периода Ожидания, применятся стандартная ставка (Ключевая ставка по состоянию на каждый календарный день / 365 + 0,07%), размер которой указан п. 1.1.5 Приложения №1, поскольку иной размер комиссии Соглашением не установлен.

Таким образом в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками обязанностей, вытекающих из договора факторинга, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ООО «ТМК» и ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» задолженность по Договору факторинга от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 729 900,92 рублей, в том числе:8 583 096,97 руб. задолженность по возврату финансирования; 209 290,24 руб. задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, в течение Периода ожидания; 2 036 150 руб. 13 коп. неустойка (по состоянию на 24.07.2025).

Доводы ответчика о том, что на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение поскольку ООО «РОВИ Факторинг Плюс» обратилось с двумя исками к дебитору ООО «ТВЭК» в Арбитражный суд г. Москвы и с настоящим иском, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку принятие решений по обоим делам в пользу истца не может привести к неосновательному обогащению Фактора, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями ч.2 ст. 831 ГК РФ, Денежные средства, полученные Фактором от Дебитора в размере, превышающем задолженность Клиента перед Фактором, не принадлежат Фактору и подлежат передаче Фактором Клиенту после погашения задолженности последнего по Договору факторинга.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию комиссия за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, в размере 0,127% от суммы задолженности Клиента за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Доводы ответчика о том, что комиссия подлежит взысканию исходя из процента 0,03945 %, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п.1.1.5 Приложения № 1 к Правилам факторинга (редакции 12, действовавший ДД.ММ.ГГГГ) право требования было уступлено после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания определяется по формуле: Ключевая ставка по состоянию на каждый календарный день / 365 + 0,07 % и составляет 0,127% (21%/365+0,07%) в день. Данная комиссия подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала Периода ожидания) по дату вступления решения суда в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждают и фактические действия сторон, так именно после возникновения денежного требования по первичному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Фактором и Клиентом было подписано вышеуказанное соглашением о ставках и вознаграждениях № № и именно после возникновения и уступки права денежного требования Фактор выплатил Клиенту финансирование, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24 марта 2016 г. № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 Постановления от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью суда является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание период просрочки выплаты, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и в тоже время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению с 2036150 руб. 13 коп. до 500000 руб.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 86 055 pуб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» РОВИ Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК», ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по договору факторинга, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК» (ИНН №), ФИО1 ФИО17 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН №) задолженность по договору факторинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 9 292 387 руб. 21 коп., из которых: 8 583 096,97 руб. - задолженность по возврату финансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 209 290,24 руб. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, в течение Периода ожидания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 500000 руб. - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 055 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК» (ИНН №), ФИО1 ФИО18 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН №) комиссию за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, в размере 0,127% от суммы задолженности Клиента за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО19 Лазарева