Приговор № 1-120/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019

№1-120/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П.

подсудимого ФИО1

адвоката Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27.04.2019, около 18 часов 00 минут, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел во двор дома № по ул. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где путем отжима двери, открыл запорное устройство и незаконно проник в помещение гаража, являющегося хранилищем, откуда совершил тайное хищение дизельного топлива (солярки) в количестве 250 литров, стоимостью 43 рубля за 1 литр, на сумму 10 750 рублей, и 5 канистр объемом по 50 литров каждая, стоимостью 150 рублей за 1 канистру, на сумму 750 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке без его участия, на строгом наказании не настаивал, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник Коннов В.В,, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; состояние здоровья (<данные изъяты>); активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте); добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевший на строгом наказании не настаивает, претензий к подсудимому не имеет.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не усмотрено.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без назначения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Вещественные доказательства по делу: канистры 5 штук с соляркой в количестве 250 литров оставить у Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке, шланг оставить у ФИО1, автомашину ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи оставить у ФИО5, сняв ограничения права пользования по сохранной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде