Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-625/2018;)~М-793/2018 2-625/2018 М-793/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 18 января 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Заярной Т.О.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что в ее владении находится квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>. С 1993 г. собственником квартиры являлся ФИО4, который умер 16.04.2000 г. На основании свидетельства о праве собственности по закону истцу принадлежит ? доля квартиры. На вторую долю указанной квартиры свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось, право собственности иными лицами не регистрировалось. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой более 15 лет. За 15 лет личного владения спорной квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что она оплачивала коммунальные платежи, хранила в данном жилом помещении свои вещи, использовала ее в других личных целях, а также зарегистрирована в ней. Истец считает, что приобрела право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Истец просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>.

Определением суда от 30.11.2018 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что после смерти племянника ФИО5 вступила в наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С 2003 г. она проживает в данной квартире, пользуется ею открыто и непрерывно, имеет регистрацию, оплачивает полностью квартплату и коммунальные услуги. На оставшуюся ? доли квартиры никто в наследство не вступал и не претендовал. За все время владения данной квартирой никто из третьих лиц никаких претензий по поводу ее проживания не предъявлял и не вселялся.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу приведенной статьи, истец должен доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 29.04.2010 г. № 10/22 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору.

Из материалов дела установлено, что на основании договора передачи жилья в собственность граждан от 19.11.1993 г.жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрировано за ФИО7, ФИО5

ФИО4 умер 16.04.2000 г., ФИО6 умер 07.11.2002 г., что подтверждается свидетельствами о смерти.

После смерти ФИО5 истец ФИО1 вступила в наследство и 18.03.2003 г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.05.2003 г.

По информации нотариуса Смидовичского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось.

Согласно сведениям ООО «СВЕТОЧ», в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована проживающей ФИО1 с 28.10.2003 г. по настоящее время. Иные лица по данному адресу на регистрационном учете не состоят. Задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2012 г. по настоящее время не имеется.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> 2003 г. постоянно проживает ФИО1 Истица проживает одна, оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Другие лица в квартиру не вселялись.

Из представленных суду квитанций по оплате жилья, коммунальных услуг следует, что длительное время ФИО1 оплачивает квартплату, коммунальные услуги (электроэнергию, газ, услуги связи), полностью уплачивает взносы на капитальный ремонт.

Таким образом, в судебном заседании из представленных доказательств достоверно установлено, что истец более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорной ? доли жилого помещения, несет бремя его содержания. Претензий со стороны третьих лиц в отношении спорной ? доли жилого помещения ей не предъявлялось.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности ФИО1 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку ФИО1 владеет данной долей квартиры открыто, добросовестно и непрерывно более пятнадцати лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова