Приговор № 1-299/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-299/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 30 июля 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Попова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Елисеевой Л.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, отбывающего наказание по приговорам:

Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена;

Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока нет, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путём обмана, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества путём обмана, а именно 18 400 рублей у Потерпевший №1 Находясь в это время в гараже, в 50 метрах от <адрес>, ФИО1 обманул Потерпевший №1, сообщив ему, что может приобрести для него мойку «Керхер», электрическую торцевую пилу «Зубр», триммер бензиновый «Champion», болгарку «Вихрь», складную лестницу «Krause» и автомобильные покрышки «Michelin», а для их покупки ему необходимы 18 400 рублей. ФИО1 заранее знал, что покупать перечисленные предметы не будет. Будучи уверенным в искренности ФИО1, Потерпевший №1 договорился с ним о перечислении ему денег при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Будучи обманутым ФИО1, Потерпевший №1 в период с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл 18 400 рублей, (тремя платежами по 14 000, 1 400 и 3 000 рублей) на расчётный счёт Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ФИО1 путём обмана похитил у Потерпевший №1 18 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 18 400 рублей.

С обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает, подсудимый ФИО1 согласился. Вину в совершении преступления ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 На момент совершения преступления он не был судим, на учёте нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел и органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как оно позволит достичь исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ не усматривает.

Так как новое преступление совершено ФИО1 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом приговора, которым он осужден за преступления средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию наказание, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывая часть наказания, по этому приговору уже отбытую.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по настоящему делу), ФИО1 совершил не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы приговора по ч. 2 ст. 159 УК РФ, условное осуждение по нему отменено быть не может, в связи с чем, этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде 480 (четырёхсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: экранные фотографии, чеки, истории операций, коммерческие детализации и распечатку переписки – хранить в уголовном деле; банковские карточки оставить у Потерпевший №1 и Свидетель №2, по принадлежности.

В течение 10 десяти суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров