Приговор № 1-19/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-19/2017

Уголовное дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 14 сентября 2017 года

Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер 332,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не работающего, имеющий среднее специальное образование, разведенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с августа 2014 года по декабрь 2014 года ФИО1 совершил хищение денежных средств Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>, реорганизованное в сентябре 2015 года в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства <адрес> путем обмана.

В 2013 году ФИО1 узнал, что Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> ежегодно объявляется конкурс на участие в отборе на оказание государственной поддержки в виде грантов – субсидии начинающим малым предприятиям, в том числе инновационным, на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, и в июне 2014 года у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств при получении субсидии, не являющейся социальной выплатой и относящейся к мерам государственной поддержки субъектов предпринимательской деятельности, путем обмана сотрудников Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>, выразившегося в приобретении подложных документов, и предоставлении заведомо ложных сведений с целью получения субсидии начинающим малым предприятиям, который он реализовал следующим образом:

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное получение субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов – субсидии начинающим малым предприятиям, в том числе инновационным, на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, ФИО1, заранее зная об основных требованиях к участникам отбора, условиях и порядке предоставления субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов, утвержденном постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям» (в редакции постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>), адрес регистрации: <адрес>, р.<адрес>, вид деятельности – разведение свиней.

Затем, ФИО1, находясь на территории <адрес>, на основании условий предоставления субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов, утвержденных постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям» (в редакции постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривающим направление расходования субсидии на приобретение основных средств, необходимых для предпринимательской деятельности и вложение в проект собственных средств в размере не менее 15% от запрашиваемой суммы субсидии, заказал и приобрел бизнес-план по разведению и выращиванию свиней в условиях мини фермы – личного подсобного хозяйства и смету расходов на приобретение основных средств, а также изготовил фиктивную товарную накладную № а 0477 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в ООО «ПСК Подворье» блоков арболитовых стенных в количестве 11 куб.м по цене 4200 рублей на сумму 46200 рублей и кассовый чек ООО «ПСК Подворье» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также собрал другие документы, необходимые для участия в конкурсе на получение субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, в дневное время, точное время следствием не установлено, не имея намерения заниматься разведением свиней, подал в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> заявку на предоставление субсидии, к которой приложил документы, содержащие заведомо ложные сведения: бизнес-план с прилагаемой сметой расходов, копии фиктивной товарной накладной и кассового чека от ООО «ПСК Подворье», и другие документы, необходимые для получения субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов, обманув тем самым работников Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> относительно вида осуществляемой деятельности, цели расходования субсидии (гранта), и вложения в проект собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по предоставлению субсидий на оказание государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, туристской деятельности и народных художественных промыслов <адрес>, состав и регламент которой утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании документов, представленных ФИО1 в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>, содержащих заведомо ложные сведения, было принято решение о предоставлении ИП ФИО1 субсидии в размере 300000 рублей. На основании решения комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № о предоставлении субсидии. В соответствии с договором о предоставлении субсидии, на расчетный счет ИП ФИО1, открытом в дополнительном офисе АО КБ «Ассоциация» р.<адрес>, Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № были перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей на реализацию проекта по «Разведению и выращиванию свиней в условиях мини-фермы личного подсобного хозяйства» - приобретение основных средств согласно приложения № к договору о предоставлении субсидии - смете расходов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью и приобретать основные средства, заключил фиктивный договор купли-продажи оборудования № с ИП ФИО3, и в дневное время, точное время следствием не установлено, перевел денежные средства в сумме 3000000 рублей в дополнительном офисе АО КБ «Ассоциация» в р.<адрес> со своего расчетного счета на расчетный счет ИП ФИО3, а в дальнейшем получил от него денежные средства в сумме 265000 рублей путем их переведения на банковскую карту ФИО1 и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные цели, отличные от цели расходования субсидии (гранта) – ремонт дома и другие личные нужды. Оставшимися денежными средствами в сумме 35000 рублей ФИО1 расплатился с ФИО4 и ФИО3 за оказание помощи в получении субсидии (гранта). Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 300000 рублей Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>.

С целью сокрытия данного преступления ФИО1, заведомо зная о том, что в случае нарушения условий предоставления субсидии он обязан возвратить сумму субсидии, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> в качестве отчетной информации о ходе реализации проекта заведомо ложный отчет об использовании субсидии, в котором подтвердил целевое использование субсидии на приобретение основных средств, и копии фиктивных подтверждающих документов – договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 300000 рублей на расчетный счет ИП ФИО3 На основании условий договора о предоставлении субсидии, предусматривающих увеличение среднесписочной численности работников до 2 человек на конец календарного года, следующего за годом получения субсидии, ФИО1 фиктивно оформил у себя ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО5 и свою супругу ФИО6, а также с апреля 2015 года по июль 2016 года предоставлял заведомо ложные анкеты получателя поддержки за отчетный год и за отчетное полугодие, в которых отражал недостоверные сведения о выручке от реализации товаров и среднесписочной численности работников, тем самым обманул работников Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> (с сентября 2015 года Министерства промышленности торговли и предпринимательства <адрес>) относительно осуществления предпринимательской деятельности, цели расходования субсидии (гранта), и создания новых рабочих мест.

В результате мошеннических действий ФИО1 Министерству промышленности, торговли и предпринимательства <адрес>, как правопреемнику Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и гражданским иском он согласен в полном объеме. Показал, что он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке, поддерживает его в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что ее подзащитный заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего Министерства промышленности, торговли и предпринимательства <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск просил удовлетворить в полном объеме, и назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> ФИО9, в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит назначить наказание подсудимому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи с применением ст.73 УК РФ, гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по делу соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное и находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и назначения подсудимому наказания которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив вину подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ст.159 ч.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из принципа справедливости, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, позицию сторон обвинения и защиты о мере и размере наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обеспечение достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а так же предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, смягчающими обстоятельствами полное признание вины, отсутствие привлечения к уголовной и административной ответственности, дачу правдивых признательных показаний, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, обязательство погашать ущерб, состояние его здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд не установил.

Учитывая данные о личности, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб и заявлений от соседей не поступало (т.2 л.д.221). ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.223-224). Со слов подсудимого работает не официально.

Согласно сведениям из Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа Семеновский и <адрес>. Службу в Российской Армии проходил с апреля 2007 года по октябрь 2008 года (т.2 л.д.228), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.218).

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6, 7, 43 УК РФ, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст.ст.62 ч.1 и 5, 73 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения правил ст.64 УК РФ при назначения наказания ФИО1, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение до и после содеянного, обстоятельства дела, возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает, необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложение на него обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

С учетом изложенного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим предъявлен к подсудимому гражданский иск в размере 300000 рублей и поддержан в полном объеме.

Прокурор, находя исковые требования представителя потерпевшего обоснованными, просил гражданский иск удовлетворить. Подсудимый гражданский иск признал. В размере ущерба у суда нет оснований сомневаться.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым, с учетом того, что он заявлен обоснованно, признан подсудимым, поддержан представителем потерпевшего и государственным обвинителем, удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.82 УПК РФ: документы о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя подлежат оставлению у ФИО1; трудовая книжка ФИО6 подлежат оставлению у ФИО6; трудовая книжка ФИО5 подлежит оставлению у ФИО5; пакет документов, предъявленных ИП ФИО1 для участия в отборе начинающих малых предприятий для оказания им государственной поддержки в виде грантов на создание собственного дела; пакет отчетных документов ИП ФИО1; договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ИП ФИО1, выписка по счету ИП ФИО3, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета Министерства на расчетный счет ИП ФИО1; CD-R диск с информацией о счетах ФИО1

- подлежат оставлению при уголовном деле

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства: документы о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя оставить у ФИО1; трудовую книжку ФИО6 оставить у ФИО6; трудовую книжку ФИО5 оставить у ФИО5; пакет документов, предъявленных ИП ФИО1 для участия в отборе начинающих малых предприятий для оказания им государственной поддержки в виде грантов на создание собственного дела; пакет отчетных документов ИП ФИО1; договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ИП ФИО1, выписка по счету ИП ФИО3, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета Министерства на расчетный счет ИП ФИО1; CD-R диск с информацией о счетах ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства <адрес> 300000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае, если приговор суда будет обжалован в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья. подпись ФИО11

Копия верна.

Судья