Апелляционное определение № 33-2495/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Тельманов А.С. Дело № 2-125/2025

№ 33-2495/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Антонова А.С., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 декабря 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области на решение Целинного районного суда Курганской области от 26 сентября 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 21 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, представителей сторон судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее - ОСФР по Курганской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что ответчиком вынесено решение № от <...> об отказе в установлении пенсии по мотиву отсутствия необходимого общего стажа работы. При необходимом минимуме в 25 лет, у истца имеется страховой стаж в размере 23 лет 1 месяц 15 дней. С указанным решением истец не согласен, полагает, что оно вынесено с нарушением пенсионного законодательства, а именно: отказано во включении периода работы в ООО ПКФ «Стор» с 22.06.1994 по 09.03.1996; не мотивированно исключен период работы с 17.12.1986 по 03.06.1987 в механизированной колонне № 49 треста «Уралстроймеханизация» как льготный в условиях Крайнего Севера.

Просил суд признать незаконным решение Управления пенсионного фонда и социального страхования по Курганской области № 115873/24 от 18.10.2024 в части отказа в назначении пенсии, отказа во включении в общий страховой стаж периодов работы в ООО ПКФ «Стор» с 22.06.1994 по 09.03.1996, в механизированной колонне № 49 треста «Уралстроймеханизация» с 17.12.1986 по 03.06.1987; возложить обязанность на ОСФР по Курганской области включить в страховой стаж истца период с 17.12.1986 по 03.06.1987 (работа в мехколонне № 49 треста «Уралстроймеханизация») в льготном исчислении в полуторном размере, период с 22.06.1994 по 09.03.1996 (работа в ООО ПКФ «Стор») в льготном исчислении в полуторном размере и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 13.08.2024.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 - ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, поскольку при условном включении в страховой стаж в полуторном исчислении периодов работы с 17.12.1986 по 03.06.1987 и с 22.06.1994 по 09.03.1996 продолжительность страхового стажа условно составит 26 лет 4 месяца 23 дня, в случае включения в страховой стаж в полуторном исчислении периода работы с 17.12.1986 по 03.06.1987 страховой стаж условно составит 23 года 9 месяцев 26 дней, что меньше необходимых 25 лет, в случае включения в страховой стаж в полуторном исчислении периода работы с 22.06.1994 по 09.03.1996 страховой стаж условно будет равен 25 лет 8 месяцам 12 дням, при наличии необходимого страхового стажа 25 лет право на досрочное назначение пенсии возникает не ранее 31.08.2026.

Решением Целинного районного суда Курганской области с учетом определения об исправлении описки исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным решение № от <...> ОСФР по Курганской области в части отказа во включении в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с 17.12.1986 по 03.06.1987 в механизированной колонне № 49 треста «Уралстроймеханизация» в льготном исчислении в полуторном размере, с 22.06.1994 по 09.03.1996 в ООО ПКФ «Стор» в льготном исчислении в полуторном размере. На ОСФР по Курганской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 17.12.1986 по 03.06.1987 в механизированной колонне № 49 треста «Уралстроймеханизация» в льготном исчислении в полуторном размере, с 22.06.1994 по 09.03.1996 в ООО ПКФ «Стор» в льготном исчислении в полуторном размере.

В апелляционной жалобе ОСФР по Курганской области просит отменить постановленное решение суда, полностью отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с 01.01.2019 пенсия лицам, претендующим на досрочную пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера или местностях приравненных к районам Крайнего Севера может быть назначена только через определенный период времени после выработки необходимого стажа, который составляет у истца в 2019 году 12 месяцев и далее ежегодно увеличивается на 12 месяцев до достижения в 2023 году и в последующие годы 60 месяцев. ФИО2 обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 13.08.2024, в удовлетворении которого решением от 18.10.2024 было отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа, который на соответствующих видах работ составил 7 лет 8 месяцев 22 дня. Указанным решением было отказано в зачете в страховой стаж и стаж, дающий на досрочное назначение пенсии, период работы с 22.06.1994 по 09.03.1996 в ООО ПКФ «Стор», так как в трудовой книжке отсутствует наименование организации в записи о приеме на работу, что предусмотрено пунктом 2.13 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, факт работы документально не подтвержден. Кроме того, из подсчета страхового стажа исключен период обучения с 17.12.1986 по 03.06.1987 в механизированной колонне № 49 треста «Уралстроймеханизация», так как согласно записям в трудовой книжке истец в указанный период находился на курсах машинистов экскаватора, документы подтверждающие прохождение обучения не представлены.

Отмечает, что в суде первой инстанции истец просил обязать ответчика включить в страховой стаж в полуторном исчислении спорные периоды, однако требование о включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не заявлял. Между тем, выйдя за пределы исковых требований, суд обязал ответчика зачесть указанные периоды работы не в страховой стаж, а в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, то есть в специальный стаж в полуторном размере, что ведет к нарушению пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», поскольку данная норма не предусматривает льготного полуторного исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к районам Крайнего Севера. Аналогично ранее действовавшее пенсионное законодательство, а именно статья 14 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственным пенсиях в Российской Федерации» позволяла включать в стаж периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к районам Крайнего Севера только в календарном исчислении. Следовательно, не было оснований для возложения на ответчика обязанности зачесть периоды работы в специальный стаж в льготном полуторном исчислении. Более того, период с 17.12.1986 по 03.06.1987 не подлежал зачету в льготном полуторном исчислении и в страховой стаж в связи с тем, является периодом обучения по профессии машинист экскаватора, а не периодом работы. Из архивной справки следует, что за январь и май 1987 года лицевые счета сохранились, но в них у ФИО2 отсутствует начисление заработной платы, что свидетельствует с учетом записи в трудовой книжке о том, что с 17.12.1986 по 03.06.1987 ФИО2 обучался на курсах, в связи с чем ему не начислялась заработная плата, следовательно, правовых оснований для включения периода обучения в страховой стаж в полуторном счислении не имеется. При этом основанием для включения в страховой стаж периода обучения в календарном исчислении являются документы, подтверждающие прохождение курсов, которые истцом предоставлены не были.

Полагает, что период с 22.06.1994 по 09.03.1996 ООО ПКФ «Стор» не подлежит включению в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке наименование организации отсутствует за указанный период работы, в архиве документов по личному составу ПКФ «ИЧП «Стор» за 1992-1994 годы ФИО2 не обнаружен. Период работы ФИО2 подтвержден показаниями одного свидетеля Свидетель №1, в то время как согласно пенсионному законодательству Российской Федерации указанный факт подтверждается показаниями двух и более свидетелями.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 и его представитель полагали доводы апеллянта подлежащими отклонению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Курганской области ФИО8, действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца ФИО2 ФИО9 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 решением ОСФР по Курганской области от <...> № отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа (требуется 25 лет, в наличии на 15.03.2024 23 года 1 месяц 15 дней).

Отказано в зачете в страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующих периодов работы: с 22.06.1994 по 09.03.1996 (экскаваторщик в ООО ПКФ «Стор»), так как в трудовой книжке отсутствует наименование организации в записи о приеме на работу, что предусмотрено в пункте 2.13 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, факт работы документально не подтвержден.

Спорный период работы с 17.12.1986 по 03.06.1987 в механизированной колонне № 49 треста «Уралстроймеханизация» в перечне периодов работы, засчитанных в страховой стаж, стаж на соответствующих видах работ, согласно указанному решению, также отсутствует.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от 01.04.2025 следует, что величина ИПК составила 21,398, продолжительность периодов работы, иных периодов составила 15 лет 11 месяцев 2 дня. Сведения, на основании которых рассчитана величина ИПК за периоды до 2015 года: среднемесячный заработок за 2000 – 2001 годы 42 руб. 35 коп.; общий стаж до 2000 года 10 лет 8 месяцев 21 день, который рассчитан на основании следующей информации: работодатель Целинный зерносовхоз - периоды работы 22.07.1983 – 08.11.1983 (продолжительность периода работы – 0 лет 3 месяца 17 дней), 11.12.1985 – 03.12.1986 (продолжительность периода работы – 0 лет 11 месяцев 23 дня), 21.08.1991 – 11.12.1992 (продолжительность периода работы – 1 год 3 месяца 21 день), период военной службы по призыву - 2 года 0 месяцев 1 день, работодатель Механизированная колонная № 49 трест «Уралстроймеханизация» - период работы 04.06.1987 – 02.08.1991 (продолжительность периода работы – 4 года 1 месяц 29 дней), работодатель ТОО Целинное – период работы 12.12.1992 – 08.02.1994 (продолжительность периода работы – 1 год 1 месяц 27 дней), работодатель Фроловский сельсовет – период работы 09.02.1994 – 17.06.1994 (продолжительность периода работы – 0 лет 4 месяца 9 дней), работодатель Сельскохозяйственный производственный кооператив Целинный – период работы 18.07.2001 – 31.12.2001 (продолжительность периода работы – 0 лет 5 месяцев 14 дней).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО ПКФ «Стор» 16.12.2018 прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2018 по делу № А75-246/2015 завершено конкурсное производство в отношении ООО ПКФ «Стор».

Согласно сообщению конкурсного управляющего ООО ПКФ «Стор» ФИО10, полномочия конкурсного управляющего прекращены, документы организации сданы в архив.

Из архивной справки архивного отдела Администрации г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2025 № Д-17 следует, что подтвердить трудовой стаж ФИО2 за период работы в ООО ПКФ «Стор» не представляется возможным, документы по личному составу и основной деятельности указанного предприятия на хранение не поступали. В документах архивного фонда имеются сведения о том, что ТОО «СТОР» зарегистрировано постановлением администрации г. Нижневартовска от 04.10.1993 № 327 «О регистрации предприятий» с местонахождением в г. Нижневартовске. В связи с приведением правового статуса ТОО «Производственно-коммерческая фирма «СТОР» в соответствие с нормами действующего законодательства постановлением администрации г. Нижневартовска от 22.12.1998 № 919 зарегистрированы в новой редакции устав и учредительный договор ООО Производственно-коммерческая фирма «СТОР».

В соответствии с информационным сообщением архивного отдела Администрации г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2025 № Д-18, г. Нижневартовск (городской округ Нижневартовск) является муниципальным образованием ХМАО – Югры и отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истцом представлено удостоверение № 5 от 22.06.1994, выданное ТОО ПКФ «Стор», о том, что ФИО2 прошел проверку знаний правил и инструкций по безопасности труда и допущен к работе по профессии (должности) машинист экскаватора.

Согласно информации, представленной казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» от 27.08.2025, ООО ПКФ «Стор» в списках организаций – источников комплектования казенного учреждения «Государственный архив Югры» не значится. Документы ООО ПКФ «Стор» на государственное хранение в казенное учреждение «Государственный архив Югры» не поступали, в связи с чем подтвердить сведения о трудовой деятельности ФИО2 за период работы на данном предприятии не представляется возможным.

В соответствии с письмом Федерального архивного агентства (Росархив) от 27.08.2025, в федеральные государственные архивы, подведомственные Росархиву, документы ликвидированного ООО ПКФ «Стор» не поступали.

В ответ на запрос суда первой инстанции Отдел по делам архивов (муниципальный архив) Администрации г. Новый Уренгой Ямало-Нененцкого автономного округа от 27.05.2025 № 12/04-02/1784 сообщил, что документы Механизированной колонны № 49 треста «Уралстроймеханизация» на хранение не поступали.

Согласно ответу МКУ «Архив муниципального округа Ревда» от 28.05.2025 № 01-13-47, по документам МКУ «Архив муниципального округа Ревда» установлено, что ФИО16 05.07.1987 принят помощником машиниста в механизированную колонну № 49 (приказ № от <...>); 28.01.1988 направлен в командировку в Свердловск УПТК на 20 дней (приказ № от <...>); 17.02.1988 переведен помощником машиниста экскаватора 3 разряда (приказ № от <...>); 10.03.1988 переведен помощником машиниста экскаватора 5 разряда (приказ № от <...>); с 01.09.1988 по 01.11.1988 предоставлен очередной отпуск (приказ № от <...>); 31.01.1990 закреплен экскаватор ЭО-4121 № 7697 (приказ № от <...>); с 27.08.1990 по 26.09.1990 переведен на экскаватор ЭО-5124 на время очередного отпуска ФИО11 (приказ № от <...>); 22.10.1990 переведен водителем 3 класса на автомашину Краз-256 Б (приказ № от <...>); с 15.11.1990 по 21.11.1990 предоставлен очередной отпуск (приказ №к от <...>); 27.12.1990 выплачено единовременное вознаграждение за выслугу лет (приказ № от <...>). Дату увольнения подтвердить не представляется возможным, так как документы (приказы, личная карточка формы Т-2, лицевые счета по начислению заработной платы за 1986 – 1991 годы) сохранились плохо, отрывочно, поступили в архив не в полном объеме. Документы переданы на хранение в МКУ «Архив муниципального округа Ревда» в связи с ликвидацией предприятия.

В соответствии с архивной справкой № от <...>, ФИО2 работал в ОАО «Уралстроймеханизация» механизированная колонна № 49, и его заработок составляет в 1987 году: с 1 июня по 30 июня– 350,79 (как в справке), с 1 июля по 31 июля – 309,13, с 1 августа по 31 августа – 238,45, с 1 сентября по 30 сентября – 241,17, с 1 октября по 31 октября – 224,91, с 1 ноября по 30 ноября – 298,49, с 1 декабря по 31 декабря – 45,06 и 146,52; в 1990 году: с 1 января по 31 января – 435,98, с 1 марта по 31 марта – 334,78, с 1 апреля по 30 апреля – 310,77, с 1 мая по 31 мая – 219,65, с 1 июня по 30 июня – 543,21, с 1 июля по 31 июля – 451,47, с 1 августа по 31 августа – 298,18, с 1 сентября по 30 сентября – 483,36, с 1 октября по 31 октября – 406,16, с 1 ноября по 30 ноября – 231,56, с 1 декабря по 31 декабря – 414,48. С января по май 1987 года, а также в феврале 1990 года заработков у истца не имеется.

Указанные сведения подтверждаются также представленными расчетными ведомостями за 1987 и 1990 год.

Как следует из информации МКУ «Архив муниципального округа Ревда» от 27.08.2025 № 01-13-69, документы ОАО «Уралстроймеханизация» поступили на хранение не в полном объеме, в связи с чем представить сведения, подтверждающие факт работы ФИО2 в условиях Крайнего Севера Механизированной колонны № 49 треста «Уралстроймеханизация» за период с 17.12.1986 по 03.06.1987 не представляется возможным. Сведения о прохождении ФИО2 обучения в Механизированной колонне № 49 треста «Уралстроймеханизация» на хранение в архив не поступали.

Из архивной справки МКУ «Архив городского округа Ревда» от 03.10.2023 следует, что ФИО2 прибыл в механизированную колонну № 49 ОАО «Уралстроймеханизация» после окончания техшколы и принят помощником машиниста экскаватора с 04.06.1987 (приказ от <...> №). С 10.03.1988 переведен машинистом (приказ от <...> №).

Согласно справке архивного отдела Администрации г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2025 № Д31, документы по личному составу (приказы по личному составу, личные карточки (форма Т-2), лицевые счета по начислению заработной платы и др.) механизированной колонны № треста «Уралстроймеханизация» и ООО ПКФ «Стор» на муниципальное хранение не поступали.

В соответствии с расчетом, представленным в суд ответчиком 24.06.2025, исчисление страхового стажа ФИО2 производилось исходя из ранее действовавшего законодательства с применением льготного исчисления, а именно период службы в армии с 09.11.1983 по 09.11.1985 посчитан в двойном размере 4 года 2 дня, период работы с 04.06.1987 по 24.01.1989 в полуторном размере 2 года 5 месяцев 17 дней, что в сумме с другими периодами составило общую продолжительность страхового стажа истца 23 года 1 месяц 15 дней (менее 25 лет необходимого страхового стажа).

В представленных ответчиком данных о расчете стажа по периодам спорные периоды 17.12.1986 – 03.06.1987 (работа 1987 в механизированной колонне № 49 треста «Уралстроймеханизация») и 22.06.1994 – 09.03.1996 (работа в ООО ПКФ «Стор») отсутствуют.

В соответствии с расчетом, представленным в суд ответчиком 15.08.2025, при условном включении в страховой стаж в полуторном исчислении периодов работы с 17.12.1986 по 03.06.1987 и с 22.06.1994 по 09.03.1996 продолжительность страхового стажа условно составит 26 лет 4 месяца 23 дня. В случае включения в страховой стаж в полуторном исчислении периода работы с 17.12.1986 по 03.06.1987 страховой стаж условно составит 23 года 9 месяцев 26 дней, что меньше необходимых 25 лет. В случае включения в страховой стаж в полуторном исчислении периода работы с 22.06.1994 по 09.03.1996 страховой стаж условно будет равен 25 годам 8 месяцам 12 дням.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 14, 30, 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 04.03.2021, исследовав представленные стороной истца доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов работы истца в страховой стаж в льготном исчислении.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), выступившим в законную силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют соответственно стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих регионах.

Таким образом, в стаж работы в районах Крайнего Севера включаются только периоды работы.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, ответчиком период с 17.12.1986 по 03.06.1987, когда истец обучался в Свердловской техшколе, не зачтен в общий стаж работы, так и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Не соглашаясь с исковыми требованиями истца о включении периода обучения, представитель ОСФР по Курганской области указывал на отсутствие документов, подтверждающих обучение ФИО2 на курсах по подготовке кадров.

Между тем, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством об обучении ФИО2 в указанном учебном заведении, трудовой книжкой (запись № 6), архивными справками, из которой следует, что истцу заработная плата за спорный период не начислялась.

В период обучения истца с 17.12.1986 по 03.06.1987 действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 указанного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Как следует из абзаца 14 пункта 109 Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а», «б» и «в» пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» законодательство в области пенсионного обеспечения предусматривало, что период обучения в рассматриваемом случае в школе мог быть включен в общий стаж работы, а также при определенных условиях - в специальный трудовой стаж на соответствующих видах, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако не предусматривало возможности льготного исчисления указанных периодов, не предусмотрена такая возможность и пенсионным законодательством, действующим в настоящее время.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно данной правовой норме время учебы в учебном заведении не засчитывается в страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с работой в условиях Крайнего Севера.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 не предусмотрено включение в соответствующий специальный стаж периода обучения в учебном заведении.

Из изложенного следует, что пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, а также действующее в настоящее время пенсионное законодательство не содержат положений о включении периодов обучения в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Право на льготы в пенсионном обеспечении (необусловленность достижением определенного возраста, более ранний возраст выхода на пенсию, меньшая продолжительность общего трудового стажа, повышенный размер пенсии и др.) предоставляет только работа, включаемая в специальный трудовой стаж. По своему характеру такая работа не может отождествляться с обучением в учебных заведениях, в том числе, в районах Крайнего Севера.

На основании изложенного судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения периода обучения в льготном исчислении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости заслуживающими внимание, поскольку законом не предусмотрено льготное исчисление периода обучения (в полуторном размере) в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, заявленным ФИО2 Кроме того, необходимо отметить, что истец проходил обучение в г. Свердловске, который не относится к местностям Крайнего Севера.

Вместе с тем, период обучения ФИО2 с 17.12.1986 по 03.06.1987 подлежит включению в страховой стаж в силу требований подпункта «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972, пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В период работы истца с 22.06.1994 по 09.03.1996 в ООО ПКФ «Стор» порядок и условия назначения пенсий регулировался Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1).

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 было установлено, что пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно статье 93 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 периоды, засчитываемые в трудовой стаж, подсчитываются по их фактической продолжительности, за исключением случаев, перечисленных в статье 94 Закона, и особых правил исчисления выслуги лет (статья 83 Закона).

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, в льготном порядке исчисляются периоды работы (службы) в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере.

В статье 28 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определено, что при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта).

Отказывая в зачете в страховой стаж ФИО2 периода работы 22.06.1994 по 09.03.1996, ОСФР по Курганской области в своем решении указал на отсутствие наименования организации в записи о приеме на работу, а также отсутствия документов в подтверждение факта работы.

В соответствии с пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно архивной справке и информационному сообщению архивного отдела Администрации г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры местонахождением ООО ПКФ «Стор» являлся г. Нижневартовск, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Осуществление производственной деятельности ООО ПКФ «Стор» также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного судом первой инстанции, также пояснявшего относительной трудовой деятельности ФИО2 в указанной организации.

Факт работы истца в ООО ПКФ «Стор» подтверждается трудовой книжкой, согласно которой 22.06.1994 он был принят на работу в качестве экскаваторщика, выше имеется запись «Местность приравнена к районам Крайнего Севера», также имеется нечитаемая печать; <...> уволен по статье 31 Кодекса законов о труде Российской Федерации (собственное желание) (Пр. №, § 3 от <...>) (как в трудовой книжке).

Также осуществление трудовой деятельности ФИО2 в ООО ПКФ «Стор» подтверждается показаниями свидетеля, удостоверением о допуске к работе в качестве машиниста экскаватора.

Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о включении спорного периода работы в страховой стаж в связи с отсутствием документов, которые бы объективно подтверждали факт работы истца в данный период, поскольку в архивы не сдавались, трудовая книжка истца оформлена с нарушением действующей инструкции.

Сведения в трудовой книжке содержат указания на даты начала и окончания работы, а также дату издания и номера приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке являются последовательными и непротиворечивыми, факт отсутствия в трудовой книжке наименования организации, куда ФИО2 был принят, не опровергают содержащиеся в трудовой книжке сведения о работе истца и не могут быть сопряжены с наступлением для него неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения.

Факт не передачи документов в соответствующие архивы населенных пунктов по месту нахождения предприятия также не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на включение периода работы в страховой стаж при условии наличия их документального подтверждения посредством иных доказательств и отсутствия вины истца в не передаче документов в соответствующие архивные фонды.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Целинного районного суда Курганской области от 26 сентября 2025 года и определение об исправлении описки от 21 октября 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области № от <...> в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы ФИО2 в механизированной колонне № 49 треста «Уралстроймеханизация» с 17 декабря 1986 года по 3 июня 1987 года, в обществе с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стор» с 22 июня 1994 года по 9 марта 1996 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области включить в страховой стаж ФИО2 в календарном исчислении период работы в механизированной колонне № 49 треста «Уралстроймеханизация» с 17 декабря 1986 года по 3 июня 1987 года, в льготном исчислении в обществе с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стор» с 22 июня 1994 года по 9 марта 1996 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.