Постановление № 10-5/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 10-5/2021

61MS0174-01-2020-002179-25

Дело № 10-5/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года п. Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе председательствующего

ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

помощника прокурора Орловского района Роговицкого В.В.

осужденного ФИО2, и его защитника адвоката Савченко Л.А.

при секретареПикаловой О.И.

апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника Савченко Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 13 мая 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 28.10.2013г. по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 10.12.2013г. приговор Орловского районного суда Ростовской области от 28.10.2013г. уточнен: в резолютивной части приговора указав, что удержание десяти процентов в доход государства необходимо производить из заработной платы ФИО2; 20.01.2016г. постановлением Орловского районного суда Ростовской области заменено наказание назначенное приговором Орловского районного суда от 28.10.2013г. двенадцать месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней в колонии-поселении.

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 01.10.2015г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 28.10.2013г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 30.09.2016г. освобожден по отбытию наказания из МОТБ-19 г. Ростова-на-Дону;

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 16.11.2017г. по «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ПК строгого режима. 15.07.2019г. освобожден по отбытию наказания из МОТБ-19 г. Ростова-на-Дону,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с назначением наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 13 мая 2021 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе ФИО2 полагает, что с учетом его состояния здоровья следует применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание менее 1\ 3 максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ.

Защитник ФИО2 адвокат Савченко Л.А. указывает, что с приговором мирового судьи не согласна в части назначенного ФИО2 судом наказания, поскольку оно чрезмерно суровое. Судом не было установлено обстоятельств, смягчающих наказание. С этим выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельствами, смягчающими наказание. На стадии предварительного следствия ФИО2 давал признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, которые он подтвердил в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Согласно показаниям потерпевшего В.И., свидетеля К.О. подсудимый еще на стадии следствия просил прощение у потерпевшего, они примирились. Кроме того, он возместил В.И. затраты на лечение, потерпевший не имеет претензий к ФИО2, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. ФИО2 положительно охарактеризован соседями по месту жительства, является инвалидом 2 группы, находится под наблюдением врача- туболога, проходит химиотерапию, периодически проходит лечение в Сальском филиале ГБУ РО «ОКЦФП». Данные обстоятельства не учтены судом при назначении наказания. В связи с чем, наказание является не справедливым.

Из возражений государственного обвинителя следует, что приговор является законным и обоснованным. В связи с чем, жалобы ФИО2 и его защитника следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и оценив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденного и его защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, суд приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено мировым судьей в рамках предъявленного обвинения. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было. Как видно из протокола судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с нормами УПК. Мировым судьей было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств. В приговоре дан анализ доказательствам, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Оценка всем доказательствам мировым судом дана в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей приговора.

Доводы осужденного и его защитника сводятся к несогласию с размером назначенного ФИО2 наказанию ввиду того, что судом указано на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд полагает доводы жалоб ФИО2 и его защитника обоснованными. Судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, то обстоятельство, что он является инвалидом 2 группы. В связи с изложенным, наказание, назначенное осужденному, подлежит снижению до пределов, отвечающих требованиям закона и справедливости.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 13 мая 2021 года в отношении ФИО2 изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание до семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья