Решение № 2-605/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-605/2019Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные дело № 2-605/2019 24RS0040-02-2012-000022-12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2019 года город Норильск район Талнах Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В. при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, Истец ООО «Талнахтехсервис» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищных, коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с января 2006 года по августа 2010 года в размере 152760, 61 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 4255,22 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик вселен в жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года и в спорный период, в нарушение требований ст.153,155, п.3 ст.30 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ, не исполнял обязанности нанимателя по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, что повлекло образование задолженности. Определением Норильского городского суда от 22 февраля 2013 года по заявлению ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца (взыскателя) на ИП ФИО2 Истец ИП ФИО2, представитель истца ФИО3, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовали, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и дополнение к исковому заявлению, в котором предложено взыскать задолженность в заявленном размере без применения сроков исковой давности, исходя из недобросовестного поведения ответчика, не обеспечившего получение судебной корреспонденции по адресу регистрации. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором исковые требования признал частично, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности (л.д. <данные изъяты>). Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Судом установлено, что комплекс жилищных и коммунальных услуг, направленных на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, согласно договору управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-16 от 03 апреля 2008 года, заключенному с Администрацией г. Норильска до 31 июля 2010 года предоставляла управляющая организация ООО «Талнахтехсервис» (<данные изъяты>). Основными видами деятельности ООО «Талнахтехсервис» являлось предоставление жилищно-коммунальных услуг, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений, монтаж, эксплуатация, ремонт и наладка систем ТВСиК, вентиляции, электросетей и электрооборудования, что не оспаривалось сторонами. Тарифы по коммунальным услугам, внесению платы за содержание и обслуживание жилых помещений, утверждены Региональной Энергетической комиссией и органами местного самоуправления муниципального образования города Норильска для нанимателей муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений. Тарифы по жилищной услуге опубликованы в средствах массовой информации. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование ответчика ФИО1, который был зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ, иные лица в жилом помещении не зарегистрированы, что подтверждается: справкой ООО «Талнахтехсервис» Ф-4 от 12.12.2011 года, выпиской из домовой книги (<данные изъяты>). Поскольку в материалы дела не представлено сведений о наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета, то расчет стоимости коммунальных услуг: горячей, холодной воды и канализации производится от количества зарегистрированных лиц. В нарушение требований ст.ст. 153, 155, п. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ ответчик ФИО1, как наниматель жилого помещения в период с января 2006 года по август 2010 года не производил оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахтехсервис», что повлекло образование задолженности в размере 152760,61 рублей (<данные изъяты>). Судом проверен расчет суммы задолженности, и поскольку он произведен в подробной форме, тарифы на коммунальные услуги и цены на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применены в соответствии с их изменениями, арифметических и иных ошибок расчет не содержит, не оспорен ответчиком – принимает в качестве допустимого доказательства. Ответчик ФИО1 наличие задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию не оспорил, но относительно расчетного периода заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.<данные изъяты>). Рассматривая доводы ответчика, суд учитывает следующее. В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковое заявление поступило в суд 11 января 2012 года, следовательно, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, предъявленная ко взысканию за период с 2006 года до 11 января 2009 года задолженность взысканию не подлежит, поскольку находится за пределами сроков исковой давности. Согласно расчету о начислениях (л.д.7,8), сумма задолженности за период с 11 января 2009 года по 31 августа 2010 года составляет 64001,35 рублей, из расчета: 3225,25/31х21=2184,85 рублей (задолженность за 21 день января 2009 года)+35477,75 рублей (задолженность с февраля по декабрь 2009 года 3225,25х11=35477,75) + 26338,75 (задолженность с января 2010 года по 31 августа 2010 года (3288,59 + (3292,88х7)=26338,75), всего (2184,85+35477,75+26338,75=64001,35). Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика. Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Пропорциональное распределение расходов по делу в случае частичного удовлетворения требований истца предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 152750,61 рублей, которые оплачены государственной пошлиной в сумме 4255,22 рублей (л.д.<данные изъяты>), а удовлетворены судом в размере 64001,35 рублей, что составляет 41,89% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1782,51 рублей (4255,22х41,89%). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 11 января 2009 года по 31 августа 2010 года, в размере 64001,35 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1782,51 рублей, всего взыскать 65783,86 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 20 июня 2019 года. Председательствующий: судья Е.В. Шевелева Судьи дела:Шевелева Елена Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-605/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-605/2019 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|