Приговор № 1-209/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-209/2025

Дело (УИД) № 42RS0004-01-2025-001259-54

Номер производства по делу №1-209/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 24 ноября 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Самойленко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рачкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.08.2025 по 25.08.2025 ФИО1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем и иным транспортным средством, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка приобретения, выдачи и оборота официальных документов, и желая их наступления, находясь в своем <адрес>, посредством использования мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro» с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером № и сети Интернет, приобрел за денежное вознаграждение в размере 90 000 рублей у неустановленного предварительным расследованием лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, предоставив последнему копию паспорта, поддельное водительское удостоверение серии №, категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со сроком «действительного» пользования до 03.05.2035 года), которое в дальнейшем стал хранить при себе в целях использования и использовал для придания факта законности управления транспортными средствами до момента изъятия 06.09.2025.

05 сентября 2025 года в 16 часов 25 минут около <адрес> ФИО1 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии №, категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со сроком «действительного» пользования до 03.05.2035), являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от административной ответственности – поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать установленную законом ответственность, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21140, имеющим государственный регистрационный номер №, воспользовался данным удостоверением – лично предъявил его сотруднику полиции – инспектору дорожно-патрульной службы Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенанту полиции П по требованию последнего в качестве подлинного для подтверждения права управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером №. Тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции, в связи с обнаружением его поддельности.

Согласно заключению эксперта Министерства Внутренних Дел Российской Федерации Главного управления Министерства Внутренних Дел России по Кемеровской области – Кузбассу Экспертно-криминалистического центра межрайонного отдела по обслуживанию г. Белово и Беловского муниципального округа (дислокация г. Белово) экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ: способы воспроизведения изображений и элементы защиты в представленном на экспертизу бланке водительского удостоверения с нумерацией №, выданном на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения образца 2011 года, выпускаемого на территории РФ. Основные реквизиты полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, а также знаки с текстом «RUS» имитирован способом трафаретной печати, наименование документа выполнено способом цветной электрофотографии.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом отмечается, что он <данные изъяты> не судим, учится, социально адаптирован, характеризуется положительно по месту жительства и учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, молодой возраст, совершение преступления впервые, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного расследования ФИО1 активно сотрудничал со следствием, давал правдивые и последовательные показания, в том числе по обстоятельствам приобретении и хранения водительского удостоверения).

Оснований для учета объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, как смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, не имеется, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Кроме того данное объяснение учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что соответствует позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и того, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно и положительно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом назначается наказание в виде ограничения свободы, судом при назначении наказания не применяются требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвоката, не подлежат взысканию с подсудимого по основаниям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Гурьевского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № от 03.05.2025г., выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. Мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», возвращенный ФИО1, оставить в его распоряжении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-209/2025 (УИД № 42RS0004-01-2025-001259-54) Гурьевского городского суда Кемеровской области