Приговор № 1-34/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-34/2025

УИД: 67RS0010-01-2025-000311-15

Дело 1-34/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 12 ноября 2025 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Корнеевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение <номер> и ордер №1477 от 27 октября 2025 года Адвокатского кабинета Цыганкова Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимого,

с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области от 24 июня 2025 года, вступившим в законную силу 7 июля 2025 года, ФИО1 был подвергнут по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

После этого ФИО1, являясь в соответствии с указанным постановлением лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18 августа 2025 года, около 15 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения возле дома <адрес>, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское место принадлежащего ему автомобиля марки <иные данные>, без государственного регистрационного номера, запустил двигатель и стал осуществлять на автомобиле передвижение по автодороге <иные данные> в направлении <адрес>. Затем 18 августа 2025 года, примерно в 15 час. 20 мин., возле дома <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем <номер>, без государственного регистрационного номера, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МОтд МВД России «Велижское», который выявил у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. После этого, 18 августа 2025 года в 15 час. 46 мин., ФИО1 освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,010 мг/л, то есть установлено состояние опьянения вследствие употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль <иные данные>, без государственного регистрационного номера, который он приобрел в августе 2025 года. Договор купли-продажи автомобиля в письменном виде не заключался, на регистрационный учет автомобиль не ставился. Водительское удостоверение он не получал, ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. 18 августа 2025 года находился по месту жительства, употреблял спиртное. Около 15 час. решил на своем автомобиле, который был припаркован возле его дома, съездить в <адрес>. Во время движения на автомобиле по <адрес> был остановлен сотрудником Госавтоинспеции. Факт употребления спиртного не отрицал, прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился.

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МОтд МВД России «Велижское». 18 августа 2025 года, около 15 час. 15 мин., он во время несения службы на <адрес>, выявил ФИО1, который с явными признаками опьянения управлял автомобилем марки <иные данные>. Так как у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, то он составил в отношении водителя протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого с согласия ФИО1 проведено на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. При применении мер обеспечения производства по делу велась видеозапись.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 18 августа 2025 года следует, что 18 августа 2025 года, в 15 час. 20 мин., возле дома <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <иные данные>, без государственного регистрационного номера, при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 7).

Согласно бумажному носителю с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,010 мг/л (л.д.9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 18 августа 2025 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области от 24 июня 2025 года, вступившего в законную силу 7 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.37).

Из данных, зафиксированных в протоколе выемки от 12 сентября 2025 года с фототаблицей, видно, что инспектор ДПС Свидетель №1 выдал DVD-R диск с видеозаписью (л.д.44,45).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 сентября 2025 года с фототаблицей, осмотрен автомобиль <номер>, без государственного регистрационного номера, зелено-голубого цвета (л.д.38,39-41).

Из протокола осмотра предметов от 12 сентября 2025 года с фототаблицей усматривается, что просмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 18 августа 2025 года (л.д.46-49).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела, позволяющими сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, у психиатра находится на Д-наблюдении с диагнозом умеренное когнитивное расстройство в связи с неуточненным повреждением головного мозга (л.д.105).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата><номер>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. У ФИО1 <иные данные>. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.55-57).

Заключение подготовлено опытными экспертами, мотивировано, поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, поэтому суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судимости не имеет (л.д.94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали (л.д.107), участковым уполномоченным полиции по месту жительства отмечается склонность к употреблению спиртных напитков (л.д.110).

Судом при назначении подсудимому наказания также принимается во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, который прекращен не по инициативе подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

При определении срока дополнительного наказания ФИО1 судом принимается во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в июне 2025 года он продал на запчасти Свидетель №3 принадлежащий ему автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный номер <номер>. Перед продажей автомобиль был снят с регистрационного учета, регистрационные знаки сданы, письменный договор купли-продажи не составлялся.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в июне 2025 года он приобрел у Свидетель №2 автомобиль <номер>, без государственного регистрационного номера. В августе 2025 года он указанный автомобиль продал ФИО1 Письменный договор купли-продажи не составлялся.

Поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки <иные данные>, без государственного регистрационного номера, которым ФИО1 управлял при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО1, то суд, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает, что признанный вещественным доказательством указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства, а арест, наложенный на автомобиль постановлением Демидовского районного суда Смоленской области от 16 сентября 2025 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Кроме того вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск DVD-R с видеофайлами, изъятый 12 сентября 2025 года при производстве выемки у Свидетель №1, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Из материалов дела видно, что адвокату Цыганковой Т.А. за защиту ФИО1 по назначению в ходе дознания по постановлению дознавателя выплачено 9284 руб. (л.д.137).

В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК РФ выплаченные адвокату суммы относятся к процессуальным издержкам, которые по правилам ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного

Суд не освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он не отказывался от услуг защитника, находится в трудоспособном возрасте, и имеет реальную возможность трудиться, поэтому может нести бремя возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Обязательство о явке ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <иные данные>, без государственного регистрационного номера, принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке ОП по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское», конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки <иные данные>, без государственного регистрационного номера, наложенный постановлением Демидовского районного суда Смоленской области от 16 сентября 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыганковой Т.А. в ходе предварительного расследования, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Демидовский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Цветков А.Н.