Решение № 12-399/2019 7-20/2020 7-301/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-399/2019

Судья Хуаде А.Х. дело 7-20/2020 (7-301/2019)

(в 1 инст. дело №12-399/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу МКУ Благоустройство МО «Город Майкоп» на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп»,

у с т а н о в и л :

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 22.07.2019 ФИО1 МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда от 07.11.2019 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» - без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея и.о. директора МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп» ФИО2 просит решение судьи Майкопского городского суда от 07.11.2019 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Представитель МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из части 4 статьи 30.2 КоАП РФ следует, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Правила подведомственности дел арбитражному суду, к которым относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности определены статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 22.07.2019 МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп» вменено нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Основанием привлечения МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что допущено изменение существенных условий контракта не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что предусматривает административную ответственность по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос 10) и абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп» на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ФИО1 от 22.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №001/01/7.32-234/2019 рассмотрена судьей Майкопского городского суда с нарушением правил подсудности, в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ подлежит отмене решение судьи Макопского городского суда от 07.11.2019 года, жалобу МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп» следует направить по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея, учитывая субъектный состав правонарушения, а также исходя из того, что заключение муниципального контракта об оказании услуг юридическому лицу представляет собой его экономическую деятельность, направленную на удовлетворение потребностей и получения конкретных услуг.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что жалоба МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп» на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 22.07.2019 принята Майкопским городским судом Республики Адыгея с нарушением правил подсудности, на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Майкопского городского суда от 07.11.2019 подлежит отмене с передачей жалобы по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» отменить.

Жалобу МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ФИО1 от 22.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №001/01/7.32-234/2019 передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш