Апелляционное постановление № 10-15767/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 3/1-0086/2025

Судья фио Дело № 10-15767/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 июля 2025 года


Московский городской суд

в составе: председательствующего – судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Глазырине А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Кузьменко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Кузьменко Т.В. на постановление Троицкого районного суда адрес от 24 июня 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио фио, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Сомони, д. 92, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 23.06.2025 г. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио и иного лица; в тот же день фио был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

24.06.2025 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио ссылается на положения законодательства и утверждает, что доказательств, которые бы подтверждали возможность совершения Тагайзодом действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом не приведено и следствием не представлено. Обвиняемый заверил суд, что не собирается препятствовать расследованию и скрываться. Тяжесть обвинения сама по себе основанием для содержания под стражей не является. Вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения судом не рассмотрен. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката, поддержавшую жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио было внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется фио. Кроме того, суд исследовал и учел данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, сообщенные защитой. Оценив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы защиты. Однако с учетом тяжести и характера инкриминируемого деяния, наличия у обвиняемого гражданства другого государства и возможности проживать за пределами РФ, иных обстоятельств дела, оснований считать, что предупреждение совершения обвиняемым действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, может быть обеспечено посредством более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Следствием были представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений относительно наличия события преступления и причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию. Оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого может быть произведена судом лишь при постановлении приговора.

Доказательств наличия у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 24 июня 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья