Решение № 2-3346/2020 2-3346/2020~М-3201/2020 М-3201/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3346/2020

Дело № 2-3346/2020 (24RS0040-01-2020-003899-05) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имуществом Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Управление имущества Администрации г.Норильска обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества Администрации г.Норильска и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан в аренду ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты исчисляется арендная плата. После истечения срока действия договора истец в адрес ответчика с заявлением о возврате земельного участка не обращался и до настоящего времени ответчик земельный участок по акту приема-передачи истцу не передал. В соответствии с условиями договора, годовая арендная плата составляет 130 000,00 руб. По истечению срока действия договора до момента возврата земельного участка по акту приема-передачи истцу ответчик должен оплачивать арендную плату, предусмотренную договором. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 000,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 787,14 руб.

Представитель истца Управление имуществом Администрации г. Норильска – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, которые вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера которой, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества Администрации г.Норильска, действующем от имени муниципального образования город Норильск, и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не расторгнут, в судебном порядке не оспаривался.

Земельный участок по договору предоставляется с разрешенным видом использования «обслуживание автотранспорта» для использования в следующих целях: для размещения здания автостоянки (п.1.3).

Согласно п.1.4 договора, срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ не позднее, чем за два месяца до окончания срока действия договора уведомить арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном прекращении.

Пунктом 3.1 договора продажная цена годовой арендной платы составляет 130 000 руб. Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.3.2 договора, арендная плата перечисляется арендатором земельного участка за один год вперед с момента заключения договора аренды земельного участка в размере продажной цены согласно п.3.1 договора, далее арендные платежи вносятся арендатором ежегодно в десятидневный срок с момента наступления нового отчетного периода.

Согласно акта приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущества Администрации г.Норильска передало, а ФИО1 принял земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения здания автостоянки.

Из сведений, предоставленных Филиалом федеральной государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, следует, что земельный участок кадастровый номер №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ имеет статус "временный", дата истечения временного статуса ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием обратиться в Управление имущества Администрации г.Норильска для передачи земельного участка по акту приема-передачи, а так же оплатить задолженность по договору.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором – претензия ответчиком не получена.

Ответчиком не предоставлены доказательства о возврате земельного участка истцу, оплаты задолженности по договору.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, в период действия договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 000,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 787,14 руб.

Расчет задолженности по арендной плате и пени, представленный стороной истца, соответствует условиям договора (п.п.3.3, 3.4, 4.2 Договора), судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Учитывая соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, периода начисления неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере, полагая эту суму разумной и соответствующей последствиям и срокам нарушения ответчиком обязательств.

Исходя из того, что доказательства возврата земельного участка арендодателю, а также оплаты за период фактического пользования земельным участком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления имуществом Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 787,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 898 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2020 года.