Приговор № 1-258/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-258/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 мая 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Т.А.К..,

подсудимого: Х.А.И., 04.<данные изъяты> ранее не судимого,

защитника: С.П.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Т.Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Х.А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов, находясь около <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, в качестве объекта преступного посягательства выбрал автомобиль марки «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около вышеуказанного дома, принадлежащий Ч.Н.В. Далее Х.А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ч.Н.В. не осуществляет присмотр за своим имуществом и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в салон транспортного средства, откуда с переднего пассажирского сиденья похитил сумку черного цвета, материальной ценности не представляющей, в которой находились денежные средства в сумме 15000 руб., паспорт гражданина РФ на имя Ч.Н.В., СНИЛС на имя Ч.Н.В., ПТС автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение на имя Ч.Н.В., банковская карта ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющая, 2 банковские карты «Альфа Банк», материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ч.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 15000 руб.

Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь около <адрес> в <адрес>, в качестве объекта преступного посягательства выбрал автомобиль марки «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО25 Далее Х.А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.Д.В. не осуществляет присмотр за своим имуществом и за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло водительской двери, после чего незаконно проник в салон транспортного средства, откуда с приборной панели похитил автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 2500 рублей, после чего потянул рычаг под приборной панелью, тем самым открыв моторный отсек автомобиля, откуда тайно похитил АКБ марки «Energizer», стоимостью 2 700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил В.Д.В., значительный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь около <адрес>, в качестве объекта преступного посягательства выбрал автомобиль марки «Хонда Джаз», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около вышеуказанного дома, принадлежащий С.А.В. Далее Х.А.И., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С.А.В., не осуществляет присмотр за своим имуществом и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем открытия задней правой двери незаконно проник в салон транспортного средства, откуда похитил сумку коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, печать ООО «Экспресс Авто-Юг», материальной ценности не представляющей, военный билет на имя С.А.В., СНИЛС на имя С.А.В., визитницу с визитками, материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С.А.В. значительный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Х.А.И. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым Х.А.И. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Х.А.И. консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленных суду заявлений, потерпевшие Ч.Н.В., В.Д.В., С.А.В. просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в отношении Х.А.И. без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Причиненный им ущерб не возмещен, просят возместить, вопрос о мере наказания Х.А.И. оставляют на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Х.А.И. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым Х.А.И. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Х.А.И. суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Ч.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества В.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Х.А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, материально помогает бабушке инвалиду 2 группы и маме, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. (по каждому преступлению).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Х.А.И., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Х.А.И. по ч.2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста Х.А.И., его трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Х.А.И. возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении гражданских исков заявленных потерпевшими Ч.И.В., С.А.В., В.Д.В., суд приходит к следующему.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Ч.Н.В. о взыскании с Х.А.И. 15 000 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), то, учитывая, что похищенное подсудимым Х.А.И. имущество на сумму 15 000 рублей, не возвращено потерпевшей и подсудимый признал гражданский иск полностью, суд считает, что гражданский иск Ч.Н.В. в части возмещения материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит удовлетворению, а именно с Х.А.И. в пользу Ч.Н.В. необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 15 000 рублей.

Исковые требования, заявленные потерпевшим В.Д.В. о взыскании с Х.А.И. 5 200 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества), то, учитывая, что похищенное подсудимым Х.А.И. имущество на сумму 5 200 рублей, не возвращено потерпевшему и подсудимый признал гражданский иск полностью, суд считает, что гражданский иск В.Д.В. в части возмещения материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит удовлетворению, а именно с Х.А.И. в пользу В.Д.В. необходимо взыскать в возмещение материального ущерба 5 200 рублей (стоимость похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия).

Исковые требования, заявленные потерпевшим С.А.В. о взыскании с Х.А.И. 16 500 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества), то, учитывая, что похищенное подсудимым Х.А.И. имущество на сумму 16 500 рублей, не возвращено потерпевшему и подсудимый признал гражданский иск полностью, суд считает, что гражданский иск С.А.В. в части возмещения материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит удовлетворению, а именно с С.А.В. в пользу Х.А.И. необходимо взыскать в возмещение материального ущерба 16 500 рублей (стоимость похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.А.И. признать виновным в совершении предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Ч.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества В.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Х.А.И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 10 мая 2018 года.

Меру пресечения Х.А.И. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ч.Н.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Х.А.И. в пользу Ч.Н.В. в счет возмещения материального ущерба – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск В.Д.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Х.А.И. в пользу В.Д.В. в счет возмещения материального ущерба – 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Гражданский иск С.А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Х.А.И. в пользу С.А.В. в счет возмещения материального ущерба – 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: печать ООО «Экспресс Авто-Юг», СНИЛС на имя С.А.В., военный билет на имя С.А.В. – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему С.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: