Приговор № 1-234/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017

Копия Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Мамаевой Н.А.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в частном порядке на пилораме - рамщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1). 19.09.2012 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

2). 21.11.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.09.2012 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 07.04.2017 по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Э.Г. и ФИО7 находились в магазине «Домашний дворик», расположенном по адресу: <адрес>, где Э.Г. увидел, как продавец магазина ФИО9 поставила коробку с денежными средствами на прилавок, в этот момент у Э.Г. внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, указанных денежных средств, принадлежащих ФИО8

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 48 минут Э.Г., находясь в помещении вышеуказанного магазина, расположенного по указанному адресу, воспользовавшись тем, что продавец ФИО9 пошла в подсобное помещение, а ФИО7 вышел из магазина, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбы-прилавка картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО8

После чего Э.Г. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами намеревался скрыться, однако, его преступные действия были замечены продавцом магазина ФИО9, которая потребовала от Э.Г. прекратить преступные действия и вернуть денежные средства.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 48 минут Э.Г., осознавая, что его действия очевидны для ФИО9, действуя открыто, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании Э.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что все события, которые указаны в обвинительном заключении, верны и имели место быть. В содеянном раскаялся.

Вина Э.Г. подтверждается совокупностью представленных суду достоверных доказательств.

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Э.Г., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 162-166), где он полностью признал вину следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов он с ФИО7, работающим совместно на пилораме, пришел в магазин «Домашний дворик». Кроме него и ФИО2, покупателей в магазине не было. Для того, чтобы рассчитать ФИО2 за покупку, продавец достала из под прилавка небольшую картонную коробку красного цвета, в которой находились денежные купюры разного достоинства. В этот момент он решил <данные изъяты> похитить данные денежных средств. О совершении хищения денежных средств он ФИО2 не говорил, совместно с ФИО2 он заранее не договаривался, в преступный сговор с ним не вступал. Продавец отдала ФИО2 сдачу, ФИО2 вышел из магазина. Коробку с деньгами продавец оставила на прилавке, а сама пошла в направлении подсобного помещения, вход в который был напротив прилавка. Он взял коробку с деньгами с прилавка и хотел уйти из магазина, но в тот момент продавец обернулась, и увидела у него в руках данную коробку. Продавец что-то крикнула ему, он понял, что продавец заметила его действия. Отказываться от хищения денег он не собирался, свои действия не прекратил и вышел из магазина с похищенным. Продавец не пыталась его остановить. Он прибежал на пилораму, собрал свои вещи и вещи ФИО2. По телефону сообщил ФИО2, что он похитил из кассы магазина деньги и что нужно уехать с пилорамы. Позже, на попутном транспорте они уехали в <адрес>. Коробку, в которой хранились денежные средства, он выбросил в районе пилорамы. Деньги пересчитал в <адрес>, их было 25000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу хлебобулочных изделий через магазин «Домашний дворик», расположенный по адресу: <адрес>, где работает один продавец. Специального хранилища для денежной выручки в магазине нет, деньги хранятся под прилавком, в картонной коробке. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонила продавец данного магазина ФИО9 и сообщила, что неизвестный мужчина похитил из магазина коробку с деньгами, о чем ФИО9 также сообщила в полицию. При проведении ревизии установлена сумма недостачи в размере 25000 рублей. Коробка, в которой хранились денежные средства, материальной ценности не представляет (л.д. 68-71).

Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2017 года она, без оформления трудового договора, работала у ИП ФИО8 в магазине «Домашний дворик», расположенном по адресу: <адрес>. Кассового аппарата в магазине нет, денежные средства хранятся картонной коробке, расположенной на открытий полке с внутренней стороны, откатной тумбы-прилавка. ДД.ММ.ГГГГ коло 18:40 часов в магазин зашли ранее не знакомые ФИО2 и Э.Г.. Она продала ФИО2 булку хлеба, и рассчитала ФИО2, дав ему сдачу из коробки с денежными средствами, которую поставила ее на прилавок. ФИО2 стал отходить к выходу из магазина, Э.Г. ничего не приобретал, с связи с чем, она пошла в подсобное помещение, откуда по инерции обернулась назад и увидела, что Э.Г. держит в руках коробку с выручкой. Она крикнула Э.Г.: «Эй, кассу куда?». Э.Г. вышел из магазина. Она не смогла догнать Э.Г.. О хищении денег она сразу сообщила ФИО8 по телефону, а также в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в МО МВД России «Емельяновский» для опознания. В одном из опознаваемых мужчин она узнала мужчину, совершившего хищение денег из магазина, который впоследствии представился Э.Г. (л.д. 96-99).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30-18.40 часов он совместно с Э.Г., с которым вместе работал на пилораме, пошел в магазин «Домашний дворик». В магазине был продавец, покупателей не было. Он приобрел товар, продавец достала из прилавка коробку с деньгами и выдала ему сдачу. Он пошел в соседний магазин. Э.Г. должен был забрать приобретенный товар и догнать его. Выйдя из магазина, он услышал крик продавца из магазина «Домашний дворик»: «А кассу куда?». Обернувшись, он увидел, как из магазина выбежал Э.Г. и побежал в сторону пилорамы. Следом из магазина выбежала продавец, продолжая его окликать. Он растерялся, и ушел дальше от магазина. Он догадался, что Э.Г. что-то похитил. Через несколько минут Э.Г. позвонил ему и предложил уехать в <адрес>. Позже Э.Г. признался ему, что похитил с прилавка коробку с деньгами в сумме 25000 рублей, продавец увидела это и стала кричать, но он не бросил деньги, а убежал из магазина. Э.Г. показывал ему деньги, но с ним деньгами не делился. Похищенное Э.Г. потратил на личные нужды (л.д. 105-107, 108-110).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18:40-18:45 часов совершило хищение денежных средств в сумме 25000 рублей из магазина «Домашний дворик», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, - на прилегающей территории и в магазине «Домашний дворик» по адресу: <адрес> и фототаблицей к нему (л.д. 11-19).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия - вагончика, расположенного на территории пилорамы по <адрес> «г» <адрес> и фототаблицей к нему (л.д. 25-32).

Протоколом опознания, согласно которого, потерпевшей ФИО9 опознан Э.Г. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение денежных средств в сумме 25000 рублей из магазина «Домашний дворик», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 88-91).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Э.Г., который в присутствии защитника и понятых, указал место совершения преступления и подтвердил ранее данные показания (л.д 132-137).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания потерпевших и свидетеля достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать Э.Г. потерпевшие и свидетель не имеют.

Документальные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают. Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности Э.Г.

Суд квалифицирует действия Э.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Э.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности по эмоционально неустойчивому типу. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 207-208).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает Э.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Э.Г. характеризуется отрицательно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Э.Г. судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждающейся в постоянном уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Э.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие в действиях Э.Г. отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Э.Г., принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что Э.Г. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление Э.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Э.Г. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований для применения к Э.Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Э.Г. наказания в порядке ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом обстоятельств дела, его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Э.Г. без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Э.Г. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 19 июля 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко