Апелляционное постановление № 22-2616/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 1-13/2023

Судья Коровина Л.И. №22-2616/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Власова А.С. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Газизовой Р.Р. об оставлении приговора без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года

ФИО1, <данные изъяты> несудимый, -

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу статьи 72.1 УК РФ, возложена на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 20 августа 2022 года по 21 ноября 2022 года в городе Менделеевск Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Власов А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания. Адвокат полагает, что с учетом полного признания осужденным своей вины, чистосердечного раскаяния, положительной характеристики с места работы, отсутствия судимости, совершения преступления небольшой тяжести, прохождения им службы в Вооруженных Силах РФ, в том числе по контракту, наличия матери – пенсионерки, которая проживает с ним и братом, то есть с учетом наличия всех этих смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, возможно снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Сам осужденный ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, согласился с оглашенными его признательными показаниями, данными им на стадии дознания.

Вина осужденного, помимо признательных показаний, установлена оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия в квартире ФИО1 растения конопли; оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых при изъятии в квартире осужденного растений конопли и семян, самодельной недокуренной сигареты; оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах употребления и хранения его братом ФИО1 в их общей квартире растений конопли.

Помимо этого, вина осужденного установлена также исследованными судом письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от <дата> – <адрес> РТ, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте об обстоятельствах сбора им дикорастущей конопли и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вид и вес наркотического средства установлен справками и заключениями экспертиз.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья его и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание осужденным своей вины, раскаяние, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие у ФИО1 и близких родственников хронических заболеваний, в том числе возраст матери, которая является пенсионеркой, прохождение службы в составе Вооруженных Сил РФ, в том числе по контракту в Чеченской Республике, наличие грамоты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Также судом принято во внимание то, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно - по месту работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении ему наказания в виде обязательных работ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности виновного, в том числе приведенных в апелляционной жалобе адвоката.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и необходимости его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Л.Г. Имамова