Решение № 2-7285/2017 2-7285/2017~М-6074/2017 М-6074/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-7285/2017

Санкт-Петербург

Дело № 2-7285/17 14 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. А. Анохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 10.02.2015 сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит, в размере 450 000 рублей, под 33,9 % годовых, со сроком возврата – не позднее 10.02.2017, а ответчик – возвратить сумму кредита, и уплатить проценты за его использование;

истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь, надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовался долг.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика долг, в размере 540 604 рубля 72 копейки;

рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2015 сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит, в размере 450 000 рублей, со сроком возврата – не позднее 10.02.2017, под 33,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 12 указанного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчик выплачивает пени, начисленные за пользование кредитом, в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт перечисления истцом ответчику кредита, в размере 450 000 рублей, подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно представленному истцом, и не оспоренному ответчиком расчету, долг последнего по кредитному договору <***> от 10.02.2015, составляет – 540 604 рубля 72 копейки, из которых:

долг по кредиту – 449 474 рубля 44 копейки,

долг по процентам – 87 666 рублей 80 копеек,

пени по процентам – 3 463 рубля 48 копеек.

Данный расчет, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств опровергающих доводы истца, и свидетельствующих об отсутствии долга по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору <***> от 10.02.2015, в размере 540 604 рубля 72 копейки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 607 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» долг, в размере 540 604 рублей 72 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 8 607 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 29.12.2017