Приговор № 1-45/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Цыпина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф3144 от 24 июля 2018 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, разведённого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнюю дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в незаконном хранении огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах:

ФИО1 в период с 09 часов 01 марта 2012 года по 24 часа 07 марта 2012 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, незаконно изготовил самодельным способом огнестрельное однозарядное гладкоствольное оружие по типу пистолета, получив устройство - огнестрельное однозарядное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пистолета, пригодное для стрельбы с использованием капсюля «жевело» для охотничьих патронов с дульным способом заряжения, которое умышленно, не имея выданного в установленном законом порядке разрешения, незаконно хранил в своей квартире по вышеуказанному адресу до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 10 часов 30 минут 27 апреля 2018 года.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 90-92).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Калинина А.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку ФИО1 в период с 09 часов 01 марта 2012 года по 24 часа 07 марта 2012 года, изготовил самодельным способом огнестрельное однозарядное гладкоствольное оружие по типу пистолета, пригодное для стрельбы с использованием капсюля «жевело» для охотничьих патронов с дульным способом заряжения, которое умышленно незаконно, не имея разрешения, хранил до изъятия сотрудниками полиции 27 апреля 2018 года.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усмотрел.

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно разбирался на заседаниях межведомственной комиссии и Совета общественности Грабовского сельсовета по профилактике правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд находит необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Однако, учитывая обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства, условия жизни, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья матери подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года шести месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: устройство - огнестрельное однозарядное гладкоствольное огнестрельное оружие - передать в ОМВД России по Бессоновскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева