Приговор № 1-128/2018 1-16/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-128/2018Канский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-16/2019 Именем Российской Федерации 25 января 2019 года г. Канск Канский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гришаниной Н.В., при секретаре Рыковой Е.В., с участием государственного обвинителя Хохлова И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аксенова С.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Шабловского ФИО11. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 ФИО8. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО1 ФИО9., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с пневматической винтовкой «<данные изъяты>» заряженной свинцовой пулей, проходил возле <адрес>, где встретился с ранее знакомым Шабловским ФИО10., с которым у него произошел словесный конфликт. Действуя из чувства неприязни, ФИО1 ФИО12., имея умысел на причинение Шабловскому ФИО13 вреда здоровью средней тяжести, умышленно произвел из пневматической винтовки «CAMO <данные изъяты>», которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории гражданского пневматического оружия, выстрел свинцовой пулей в область грудной клетки Шабловского ФИО14. Преступные действия ФИО1 ФИО15. были пресечены Шабловским ФИО16., который забрал у него пневматическую винтовку «<данные изъяты>». Своими действиями ФИО1 ФИО17. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Шабловскому ФИО18. телесное повреждение в виде раны на грудной клетке спереди слева, которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья По указанному признаку рана на грудной клетке квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ФИО19. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Потерпевший Шабловский ФИО20 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, его защитника, а также согласие государственного обвинителя, потерпевшего, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит вину ФИО1 ФИО21 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст. 112 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Решая вопрос о психическом состоянии ФИО1 ФИО22. суд исходит из того, что психиатрическая экспертиза ему не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее образование, на учете в ПНД не состоит, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности и считает, что ФИО1 ФИО23. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и в полной мере может отвечать за содеянное, в связи с чем суд признает ФИО1 ФИО24. вменяемым. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст и состояние здоровья, объяснение ФИО1 ФИО25., данное до возбуждения уголовного дела (л.д.21), суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО26., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, изложенное суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого и соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При разрешении вопроса по вещественным доказательствам, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным и являться на регистрацию в установленное контролирующим органом место и время. Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО28 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: пневматическую винтовку «<данные изъяты>» - хранящуюся в КХО МО МВД России «Канский» передать в МО МВД России «Канский» для принятия в отношении него соответствующего решения. - футболку с повреждением в области груди слева – оставить у потерпевшего Шабловского ФИО29. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду. Судья Н.В. Гришанина Суд:Канский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гришанина Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-128/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |