Приговор № 1-315/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-315/2021

УИД 61RS0012-01-2021-003653-57 дело № 1-315/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 08 июня 2021 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Галашиной В.В.

при секретаре Фабрицком А.П.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-28.05.2014 Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-05.05.2015 мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-24.02.2016 Сызранским городским судом Самарской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговоры от 28.05.2014 и 05.05.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося по отбытии срока наказания 23.08.2018,

содержащегося под стражей по данному делу с 11.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 19 часов 53 минут 16.08.2020 до 04 часов 26 минут 17.08.2020, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу денежных средств с банковского счета, используя обезличенные сим-карты с абонентскими номерами №, №, находящиеся в пользовании ФИО1, а также сим-карту с абонентским номером №, оформленную на имя ФИО1 позвонил на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 и, представившись сотрудником банка, сообщил, что произошел технический сбой в программном обеспечении, обслуживающим лицевой счет Потерпевший №1 и для переключения на корректный сервер необходимо сообщить данные банковского счета АО «<данные изъяты>». После чего, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона и приложения банка АО «<данные изъяты> ввел номер ее банковской карты и отправил смс-сообщение с кодом, который Потерпевший №1 во время телефонного разговора сообщила ФИО1 После чего, ФИО1 зашел в личный кабинет Потерпевший №1 и тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> путем перевода на свой банковский счет денежные средства:

- 16.08.2020 в 19 часов 53 минуты в сумме 2650 рублей;

- 16.08.2020 в 20 часов 11 минут в сумме 2570 рублей;

- 16.08.2020 в 20 часов 31 минуту в сумме 2780 рублей;

- 16.08.2020 в 20 часов 53 минуты в сумме 2850 рублей;

- 16.08.2020 в 21 час 26 минут в сумме 2960 рублей;

- 16.08.2020 в 21 час 48 минут в сумме 2940 рублей;

- 16.08.2020 в 22 часа 09 минут в сумме 2940 рублей;

- 16.08.2020 в 22 часа 31 минуту в сумме 2960 рублей;

- 16.08.2020 в 22 часа 52 минуты в сумме 3470 рублей;

- 16.08.2020 в 23 часа 14 минут в сумме 3570 рублей;

- 16.08.2020 в 23 часа 52 минуты в сумме 3670 рублей;

- 17.08.2020 в 00 часов 13 минут в сумме 3630 рублей;

- 17.08.2020 в 00 часов 53 минуты в сумме 2470 рублей;

- 17.08.2020 в 01 час 11 минут в сумме 3460 рублей;

- 17.08.2020 в 01 час 31 минуту в сумме 3650 рублей;

- 17.08.2020 в 02 часа 05 минут в сумме 3750 рублей;

- 17.08.2020 в 02 часа 25 минут в сумме 3745 рублей;

- 17.08.2020 в 02 часа 45 минут в сумме 3759 рублей;

- 17.08.2020 в 03 часа 05 минут в сумме 3770 рублей;

- 17.08.2020 в 03 часа 25 минут в сумме 3850 рублей;

- 17.08.2020 в 03 часа 45 минут в сумме 3650 рублей;

- 17.08.2020 в 04 часа 07 минут в сумме 3870 рублей;

- 17.08.2020 в 04 часа 17 минут в сумме 3880 рублей;

- 17.08.2020 в 04 часа 26 минут в сумме 3460 рублей;

а всего ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 80 304 рубля, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием и пояснил, что 16.08.2020 он, находясь в <адрес>, при помощи мобильного телефона и кода, который ему сообщила потерпевшая зашел в личный кабинет последней в АО «<данные изъяты>» и с банковского счета Потерпевший №1 перевел на свой банковский счет несколькими переводами денежные средства на общую сумму 80304 рубля, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных признательных показаний, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что 16.08.2020 примерно в 15-16 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, представился сотрудником АО «<данные изъяты>» и в целях улучшения работы сервера, обслуживающего работу банковских карт, убедил её назвать последние четыре цифры её банковской карты и поступивший к ней СМС-код, что она и сделала. В дальнейшем обнаружила хищение с её кредитной карты денежных средств в сумме 80 304 рубля, что для неё является значительным ущербом. В настоящее время ущерб ей возмещен на сумму 30 000 рублей, оставшиеся 50 304 рубля просит взыскать с подсудимого;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

(том № л.д. 68-70)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении с ее счета денежных средств в сумме 89757 рублей 07 копеек;

(том № л.д. 4)

- протоколом выемки от 25.03.2021, с прилагаемой к нему фототаблицей согласно которому из камеры хранения ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» изъяты, принадлежащие подсудимому мобильный телефон «Xiaomi», системный блок «NT»;

(том № л.д. 15-17)

- протоколом выемки от 02.09.2020 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты выписка по банковской карте АО «<данные изъяты>», подтверждающая хищение с неё 16.08.2020 и 17.08.2020 денежных средств, а также детализация по абонентскому номеру;

(том № л.д. 18-20)

- протоколом осмотра документов от 02.09.2020 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены выписка по банковской карте АО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, детализация по абонентскому номеру;

(том № л.д. 21-26)

- выпиской о движении денежных средств по счету, принадлежащему Потерпевший №1, подтверждающей хищение ФИО1 16.08.2020 и 17.08.2020 с банковского счета потерпевшей денежных средств на сумму 80 304 рубля;

(том № л.д. 28-30)

- детализацией по абонентскому номеру, принадлежащему Потерпевший №1;

(том № л.д. 31-33)

- протоколом обыска от 10.09.2020, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, б<адрес> изъяты мобильный телефон «Xiaomi», системный блок «NT», мобильные телефоны «Sumsung», «Motorolla», «BlackBerry», «IRBIS», «Fly», «Nokia», «Motorolla», «Sony Ericsson», «Jinga», банковские карты «<данные изъяты>», пластиковые карты «<данные изъяты>», ячейки от сим-карты ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», банковская карта АО <данные изъяты>» на имя ФИО13, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО14, ФИО1, банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 Антона;

(том № л.д. 41-45)

- протоколом осмотра документов от 02.09.2020, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>», содержащий информацию о звонках, осуществлявшихся на абонентский номер Потерпевший №1 в период с 16.08.2020 по 17.08.2020;

(том № л.д. 105-110)

- информацией из ПАО «<данные изъяты>», подтверждающей телефонные соединения 16.08.2020 мобильных устройств, находящихся в пользовании ФИО1 и Потерпевший №1;

(том № л.д. 112-127)

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2021, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Xiaomi», системный блок «NT», мобильные телефоны «Sumsung», «Motorolla», «BlackBerry», «IRBIS», «Fly», «Nokia», «Motorolla», «Sony Ericsson», «Jinga», банковские карты «<данные изъяты>», пластиковые карты «<данные изъяты>», ячейки от сим-карты ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя ФИО15, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО16, ФИО1, банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя ФИО17, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, б<адрес>.

(том № л.д. 137-145)

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2021 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен системный блок «NT», изъятый у ФИО1, в котором содержатся сведения о клиентах АО «<данные изъяты>»;

(том № л.д. 18-99)

- расписками Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба ФИО1 на сумму 30000 рублей;

(том № л.д. 154, том № л.д.103)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил, что похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 16.08.2020 по телефону под воздействием обмана сообщила ФИО1 последние четыре цифры её банковской карты и СМС-кода, после чего обнаружила хищение с её кредитной карты денежных средств в сумме 80 304 рубля.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с протоколом осмотра выписки по банковскому счету Потерпевший №1, подтверждающим хищение подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей в общей сумме 80 304 рубля, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности которых, у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1 о краже денежных средств потерпевшей, оглашенные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их за основу.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленными сведениями (том № л.д.190, 191) ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (том №1 л.д. 188), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том №1 л.д. 163-169), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том №1 л.д. 154, том №2 л.д.103), наличие серьезных хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях опасного рецидива, условное осуждение ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ назначено быть не может.

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

В действиях ФИО1 согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был дважды осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести (приговоры от 28.05.2014 и 24.02.2016) и в период непогашенной судимости совершил тяжкое преступление.

Так как ФИО1 данное преступление совершил в условиях опасного рецидива преступлений, то в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Применение к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает невозможным.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 11.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба с учетом уточнений в судебном заседании на сумму 50 304 рубля нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению полностью.

Мобильный телефон «Xiaomi», изъятый у подсудимого, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он подсудимым использовался при совершении инкриминируемого ему преступления, то есть в качестве иного средства совершения преступления.

Мобильные телефоны «Sumsung», «Motorolla», «BlackBerry», «IRBIS», «Fly», «Nokia», «Motorolla», «Sony Ericsson», «Jinga», изъятые у подсудимого, надлежит вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу;

Решая вопрос об остальных вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 11.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 50 304 (пятьдесят тысяч триста четыре) рубля;

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписка по кредитной карте АО «<данные изъяты> детализация по абонентскому номеру Потерпевший №1, ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» (том № л.д.28-30, л.д.31-33, л.д.112-127), хранящиеся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «Xiaomi» хранящийся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции (расписке) № (том № л.д.150, том № л.д. 102) конфисковать путем обращения в собственность государства;

- системный блок «NT», хранящийся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции (расписке) № (том № л.д.150, том № л.д. 102) оставить на хранение там же до принятия решения по выделенному материалу (том № л.д. 111);

- мобильные телефоны «Sumsung», «Motorolla», «BlackBerry», «IRBIS», «Fly», «Nokia», «Motorolla», «Sony Ericsson», «Jinga», пластиковые карты «<данные изъяты> ячейки от сим-карты ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты> по квитанции (расписке) № (том № л.д.150) вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу;

- банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО19, ФИО1, банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя ФИО20 банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 ФИО21 хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции (расписке) № (том № л.д.150)- вернуть по принадлежности в соответствующие банки;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой