Решение № 2-2508/2017 2-2508/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2508/2017

Дело № 2-2508/2017

Поступило в суд 20.03.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Лесоустроитель» о восстановлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Лесоустроитель», в котором с учетом уточнений просит суд обязать ответчика произвести подключение электрической энергии участка истца за счет средств товарищества, взыскать с СНТ «Лесоустроитель» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с договором купли-продажи у ФИО2 приобретен земельный участок с находящимся на участке домом (дачей), хозяйственными постройками и подключенными к общим сетям передачи электроэнергии в работоспособном, пригодном к эксплуатации состоянии. Для дальнейшей эксплуатации участка истцом принимались меры по заключению с председателем правления ФИО3 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, в чем истцу было отказано со ссылкой на наличие задолженности по оплате членских и целевых взносов у предыдущего собственника земельного участка ФИО2 Данную задолженность СНТ предлагало погасить истцу.

В апреле 2016 года, прибыв на участок, истец обнаружила отключение электроэнергии путем отсоединения проводов от столба ЛЭП, стоящего вдоль ограждения участка истца. Отключение произведено по указанию председателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила председателю правления ФИО3 заявление о восстановлении электроснабжения участка и проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ. ФИО3 отказалась принимать документы истца и представила истцу договор №... «О взаимоотношениях между садоводческим некоммерческим товариществом "Лесоустроитель" и владельцем земельного участка №... <адрес>» для его подписания. Истец отказалась подписать указанный проект договора в связи с отсутствием возможности ознакомления с его условиями.

После переизбрания председателя правления, истец неоднократно обращалась к новому председателю ФИО4 с заявлениями о восстановлении электроснабжения участка, в чем ей также было отказано.

Истец считает действия СНТ «Лесоустроитель» по отключению электроснабжения ее участка незаконными, полагает, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающие организации (гарантирующие поставщики) и только в предусмотренных законом случаях и порядке. Оспариваемыми действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания и переживания, в связи с чем истец просит возместить моральный вред в денежном эквиваленте в сумме ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. Ее представитель ФИО5 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. С учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Лесоустроитель» ФИО4 исковые требования не признал. Не оспаривал факт того, что земельный участок истца был отключен от электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению председателя правления. В качестве причины таких действий указывал на антисанитарное состояние земельного участка, нарушение противопожарных правил, отсутствие заключенного договора истца с СНТ на пользование объектами инфраструктуры. Ссылался на то, что договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключен в связи с наличием у сторон разногласий по его условиям, с требованиями об определении условий договора в судебном порядке стороны не обращались в суд.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела земельный участок с назначением: для ведения садоводства, с местоположением: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ...

В связи с приобретением земельного участка, истец неоднократно обращалась в правление СНТ «Лесоустроитель» с заявлениями и предложениями заключить с нею договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества ... Договор между сторонами не заключен в связи с несогласием с условиями друг друга.

По доводам истца, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, подача электроэнергии к участку истца была прекращена в ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора участок истца к линии электропередач не подключен, отключение произведено ответчиком.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесоустроитель» согласно Уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, является добровольным некоммерческим садоводческим товариществом, являясь правопреемником садоводческого товарищества «Лесоустроитель» рабочих и служащих Западно-Сибирского государственного лесоустроительного предприятия. Согласно пункту 1.7.2 Устава для достижения своих целей товарищество, в том числе, обеспечивает энергоснабжение садоводов.

Граждане, ведущие садоводство в СНТ «Лесоустроитель», обеспечиваются электроэнергией через энергопринимающее устройство товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-Ф "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ведение садоводства в индивидуальном порядке осуществляется гражданами на условиях заключенных с садоводческим объединением договора. В случае неуплаты установленных договорами взносов на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться указанными объектами. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования взыскиваются в судебном порядке.

В настоящее время гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение и ограничение подачи электроэнергии осуществляется по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется ФЗ от 15.04.1998 № 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст.21,22,23 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. Пунктом 4 статьи 16 вышеуказанного закона меры воздействия в виде отключения электричества не указаны в качестве обязательного условия, подлежащего отражению в Уставе.

Таким образом, в соответствии с нормами данного закона у органов управления товарищества нет права на отключение участков, принадлежащих садоводами и расположенных на территориях садоводческих товариществ, от подачи электроэнергии. Даже если у садовода имеются долги по оплате взносов, право отключать электроэнергию у правления и председателя СНТ отсутствует.

Согласно материалам дела СНТ «Лесоустроитель» по отношению к ФИО1 энергоснабжающей организацией не является.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о незаконности отключения электричества от участка истца.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ).

Подпункт 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает аналогичное правомочие членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений по защите своих прав.

Как следует из материалов дела, при приобретении земельного участка в СНТ ФИО1, участок истца был электрифицирован. Таким образом, само по себе подведение ранее электричества в дом истца свидетельствует о заключении с нею договора, следовательно, ответчик не может препятствовать новому собственнику пользоваться электроэнергией. Непосредственного обращения истца в электросетевую компанию в данном случае также не требуется ввиду специфики предоставления услуги по электроснабжению в садовых товариществах, где владельцем линии электропередачи является СНТ, что подтверждается и актом о разграничении балансовой принадлежности линий электропередач.

Согласно пояснениям представителя СНТ «Лесоустроитель» ФИО4, свидетеля ФИО6, возможность подключения участка истца к электроэнергии имеется. Представитель товарищества указывал, что электроснабжение будет восстановлено только после оплаты истцом задолженности, образовавшейся за период пользования земельным участком прежним собственником, а также после заключения ФИО1 договора о пользовании объектами инфраструктуры.

С такой причиной отказа в восстановлении электроснабжения земельного участка истца суд не может согласиться. Как видно из материалов дела, договор о пользовании объектами инфраструктуры между сторонами не заключен в связи с наличием спора о его условиях.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

С требованиями, предусмотренными ст.445 ГК РФ стороны в суд не обращались. Данный спор подлежит разрешению только в судебном порядке. В настоящем судебном заседании ответчиком не предъявлялось встречных требований о заключении договора.

Неурегулирование разногласий по вопросу о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, не может являться основанием для прекращения подачи электроэнергии на земельный участок истца.

Требований о взыскании с ФИО1 задолженности по каким-либо платежам, ответчиком также не предъявлялось.

Неуплата задолженности в данном случае не может выступать причиной отказа в восстановлении электроснабжения, а является основанием для обращения в суд с требованием о ее взыскании.

Доказательств того, что участок истца создает опасность возникновения пожара, не возможность устранения силами СНТ такой опасности, суду также не представлено.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО6 отключение участка истца от электроэнергии произведено в связи с отсутствием пломбы на электросчетчике.

Однако, доказательств данному факту представлено не было, в присутствии собственника земельного участка акт о наличии повреждений счетчика не составлялся, уведомления об устранении нарушений повреждения электросчетчика истцу не направлялось.

Учитывая, что действия СНТ «Лесоустроитель» по отключению электроэнергии противоречат закону, права ФИО1 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании установленных фактических обстоятельств, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика подключить ее земельный участок к электрической энергии.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании указанных норм закона, учитывая длительный срок не исполнения заявления истца о подключении ее земельного участка к электроснабжению, наступление летнего периода времени, отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение требований ФИО1, период времени, не требующий подготовки к подключению земельного участка истца к электроснабжению, поскольку он ранее был подключен к нему, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда- 5 дней с момента вступления в силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями СНТ «Лесоустроитель» допущено нарушение имущественных прав истца - права пользования электроэнергией и принадлежащим ей имуществом. Нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав. Доказательств совершения СНТ «Лесоустроитель» виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено.

Не может быть взыскана компенсация морального вреда и по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Сведений о том, что истец использует электрические сети СНТ на основании отдельных договоров, в соответствии с которыми ответчик оказывает ему платные услуги энергоснабжения и (или) передачи электрической энергии, в материалах дела не имеется. На такие обстоятельства стороны не ссылались.

СНТ «Лесоустроитель» не является по отношению к ФИО1 ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией электроэнергии, поэтому ответчик не является лицом, оказывающим истцу платную услугу электроснабжения, поэтому истец не является потребителем услуг применительно к товариществу.

Требований о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание иных услуг (в том числе, не связанных с энергоснабжением ее земельного участка) истец с учетом уточнений исковых требований не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности прекращения СНТ «Лесоустроитель» подачи электроэнергии на земельный участок, принадлежащий ФИО1, возложив на ответчика обязанность по восстановлению подачи электроэнергии, а также об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Лесоустроитель» подключить своими силами и за свой счет принадлежащий ФИО1 земельный участок №... по <адрес> в СНТ «Лесоустроитель» МО Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Установить срок для совершения указанных действий- 5 дней с момента вступления в силу решения суда.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017.

Председательствующий- /подпись/ О.Г.Семенихина