Решение № 12-15/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017

12-15/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 27 марта 2017 года

Судья Суздальского районного суда <...> Мокеев Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного и проживающего: <...>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** о привлечении к административной ответственности в виде административного ареста ###

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором ОВ ППС ОМВД России по <...> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <...> по ст.20.21 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении явились следующие обстоятельства: *** в 15 часов ФИО1 находился в общественном месте у <...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел резкий запах спиртного изо рта, невнятную речь, шатался из стороны в сторону.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста ###.

ФИО1 обратился в Суздальский районный суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указано, что *** он находился в гостях, ничего противоправного в тот день не совершал, однако его задержали сотрудники ППС, указав, что он находился около дома, хотя в это время спал.

В судебном заседание ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания не явился, представителя (защитника) не направил, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 по представленным материалам дела в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ***, из которого следует, что *** в 15 час.00 мин. в <...> около <...> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, качался из стороны в сторону, при разговоре изо рта шел резкий запах алкоголя, имел невнятную речь (л.д.2), с протоколом ФИО1 ознакомлен возражений относительно содержания протокола не высказывал.

Из объяснений опрошенного ФИО1 следует, что *** он пришел в гости к ФИО3, проживающему по адресу: <...>, где совместно распивали спиртное. Он вышел покурить на улицу и находился у дома по указанному адресу в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, походка шаткая. К нему подошли сотрудники полиции, составили прокол, с проколом он согласен, претензий к кому-либо не имел.

Допрошенный ФИО3, пояснял, что *** к нему пришел ФИО1 с которым они вместе распили спиртное. Он стал говорить ФИО1., что бы тот покинул его дом но тот не уходил, из-за этого он позвонил в полицию. Вернувшись в комнату, где находился ФИО1, но его не обнаружил, ФИО1 находился на улице в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, походка шаткая, он шатался из стороны в сторону.

В ходе судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, ходатайств не заявлял.

При этом суд исключает из числа доказательств акт медицинского освидетельствования от *** с приложением чека технического средства измерения, из которых следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1210 мкг/л (л.д. 8,9), как полученный с нарушением закона.

Согласно подпункту. 2 п. 5 приказа Приказ Минздрава России от *** N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 17, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Таким образом, вывод «установлено состояние опьянения» сделан на основании одного исследования выдыхаемого воздуха, что противоречит указанному нормативному правовому акту.

Несмотря на недопустимость вышеизложенного доказательства, суд при рассмотрении жалобы ФИО1 считает, что мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, при этом доказывание события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, допускается и иными доказательствами, которые оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 20.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на общественный порядок и общественную нравственность, мировой судья обоснованно, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, известных на момент рассмотрения дела, назначил ФИО1 наказание в пределах, установленных санкцией статьи 20.21 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих для назначения наказания в виде административного ареста, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оценка представленным доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, назначенное наказание является соразмерным и справедливым, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** о привлечении ФИО1, *** года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком ###, - изменить, исключив из числа доказательств акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от *** в отношении ФИО1, в остальном постановление оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1, *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста ###, - отказать.

Копию данного решения направить заявителю - лицу, привлеченному к административной ответственности ФИО1.

Судья. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев