Приговор № 1-93/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.Г., секретарем судебного заседания Павловой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Мишалина А.Б. и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, неработающего, имеющего <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого 29 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 22 ноября 2016 года, окончание срока отбытия дополнительного наказания – 07 июня 2019 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ФИО3 будучи подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес один удар по груди кулаком Потерпевший №1,, отчего последняя, потеряв равновесие упала на пол, ударившись рукой и головой об пол. Затем ФИО3 схватил сожительницу рукой за шею, тем самым причиняя ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы, туловища, шеи, правой верхней конечности.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с ФИО21 ФИО23 и его сожительницей, он вместе с ними и со своей сожительницей Потерпевший №1, поехали к нему в <адрес> Чебоксарского района. По приезду к нему в деревню, затопили баню, и он лег спать, т.к. за день устал. Вечером с Юрой помылись в бане, за ним в баню сходили женщины, и все сели за стол на кухне ужинать. После того, как ФИО21 ФИО24 со своей сожительницей ФИО7 №1 поднялись на второй этаж спать, его сожительница, спустившись со второго этажа, сказала, чтобы он лег спать. Он отказался, сказав ей, что ляжет позже. На этой почве у них возникла словесная ссора, в ходе которой он оттолкнул её и она упала на кровать. Словесный конфликт продолжился, и ФИО6, собрав ребенка, вместе братом ФИО25 и его сожительницей, ушли из дома. Через несколько дней, он поехал к ней в <адрес> и попросил у нее прощения.

Он Потерпевший №1 ударов не наносил, за шею не хватался, телесные повреждения она могла получить в другое время, т.к. экспертизу прошла только через два дня. Наложенный на него штраф по административному правонарушению в размере 5000 рублей, он уплатил двумя частями по 2500 рублей, но не может об этом представить суду документы.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе с братом ФИО5 и его супругой ФИО7 №1 и их сыном, а также своим сожителем ФИО3 приехали в <адрес> Чебоксарского района. По приезду затопили баню, а Егор из-за употребления спиртного, лег отдыхать, а они стали заниматься по хозяйству. Вечером, когда они после бани втроем сидели за столом, к ним со второго этажа спустился Егор, и стал ссориться с ней, в ходе которого толкнул ее в область груди, отчего она упала спиной на пол, ударившись головой, при этом никакой боли не испытала. После этого она поднялась на второй этаж, где Егор продолжил с ней ругаться. Тогда она решила уйти из дома, но Егор схватив ее за шею, не отпускал ее. Она крикнула брату, и Егор отпустил руку, и после этого она уехала в <адрес>. Через два дня, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию, и из за злости на Егора, написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей, данных в судебном заседании и в ходе дознания, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов она с братом ФИО15, с его женой ФИО7 №1, с сыном и сожителем ФИО3 приехали в деревню к сожителю. По приезду затопили баню, а Егор лег спать в спальне на втором этаже, т.к. ранее в этот день употреблял спиртное, а они занимались по хозяйству. После 18 часов они сели за стол, и через некоторое к ним спустился Егор, от которого исходил резкий запах алкоголя. Во время ужина женщины выпили по бокалу вина и пошли в баню, а мужчины продолжили пить водку. После бани, она уложив сына спать, спустилась на первый этаж, где за столом сидели Егор и ФИО26, и попросила их лечь спать, на что ФИО27 с ФИО7 №1 пошли спать на второй этаж в свою комнату, а Егор сказал, что спать он не хочет. Она стала его уговаривать, на что он разозлился и стал скандалить. Затем он кулаком левой руки нанес один удар по ее груди, отчего она испытав сильную физическую боль, упала спиной на пол, ударившись затылочной частью головы об пол и руками, отчего также испытала сильную физическую боль. Затем она встала с пола и поднялась на второй этаж в спальню, при этом сообщив Егору, что она собирается уехать, на что ФИО3 поднялся вслед за ней, и продолжая злиться на неё, схватил левой рукой за шею, но слов угрозы не высказывал, на что она позвала своего брата ФИО5. Когда ее брат зашел к ним в комнату, ФИО3 уже убрал руку с её шеи, после чего ФИО28 с Егором спустились вниз. В это время она собрала вещи, одела ребенка, и совместно братом и его женой, уехала к ним домой в <адрес>. По дороге брату рассказала о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в дежурную часть ОМВД по Чебоксарскому району, где ею собственноручно было написано заявление с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за нанесение побоев. У неё взяли объяснение, и она в тот же день прошла судебно-медицинскую экспертизу. Вечером этого же дня, она встретилась с ФИО3, который попросил у нее прощения и она его простила (л.д.39-41).

Показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания, последовательны на протяжении всего предварительного расследования, в связи с чем их признает правдивыми и кладет в основу приговора. Её показания согласуются и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Изменение ею в судебном заседании своих показаний, изобличающих ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, суд связывает с её желанием освободить его от уголовной ответственности, с которым у нее в настоящее время отношения нормализовались, и она с ним помирилась.

По обстоятельствам совершения процессуальных действий, в судебном заседании были допрошены сотрудники полиции, проводившие начальные проверочные мероприятия по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о нанесении ей побоев.

Из показаний свидетеля ФИО7 №3, состоящей в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД по Чебоксарскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи на дежурстве, по указанию оперативного дежурного, ею было отобрано заявление и объяснение у Потерпевший №1 по факту нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в <адрес> д. Клычево Чебоксарского района Чувашской Республики в ходе ссоры ФИО3, в ходе которой ФИО3 нанес один удар рукой Потерпевший №1 в область груди, отчего она упала. Затем ФИО3 схватил ее рукой за шею. Она выдала ей направление о прохождении судебно-медицинской экспертизы. В ходе сбора материала, ей стало известно, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу.

ФИО7 ФИО7 №4, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД по Чебоксарскому району, подтвердил суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, ему был передан материал проверки по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 своей сожительнице. В ходе сбора материалов (были опрошены сам ФИО3, его отец, в материалах проверки были заявление и обьяснение Потерпевший №1) было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, Усмотрев, что в действиях ФИО3 усматривается признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и материал проверки был передан в отделение дознания для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. ФИО3 проживает на обслуживаемой им территории и может охарактеризовать как хитрого, изворотливого, а когда употребит спиртное, не отвечающего и не контролирующего свои действия человека.

Обстоятельства причинения побоев потерпевшей Потерпевший №1, рассказала суду свидетель ФИО7 №1. Из ее показаний, с учетом полученных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании и подтвержденных ею в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они со своим сожителем ФИО15, его сестрой Потерпевший №1, и ее сожителем ФИО3 и малолетним племянником поехали в д. Клычево. По приезду домой, ФИО3 лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а она с ФИО29 и ФИО6, занимались по хозяйству, затопили баню. Когда он сидели за столом, к ним спустился Егор, и сев за стол стал употреблять спиртное. Сходив в баню, Потерпевший №1 уложила сына спать на втором этаже, и спустившись, попросила ФИО3 употребляющего спиртное с Юрой, лечь спать, на что он ответил отказом, и начал на нее кричать. В ходе ссоры ФИО3 нанес один удар рукой по груди ФИО6, отчего она упала спиной на пол. Увидев происходящее, она позвала своего сожителя ФИО15, который начал успокаивать ФИО3, а Потерпевший №1 поднялась на второй этаж. Через некоторое время, когда они были в спальне на втором этаже, она услышала, как Потерпевший №1 зовет ее сожителя: «ФИО30!». Когда они с сожителем вошли в комнату последней, она увидела, как ФИО3 рукой держит ее за шею, после чего ФИО21 ФИО31 оттащил ФИО3 от ФИО6 и начал его успокаивать, а она предложила ей собрать вещи и с сыном поехать к ним домой в <адрес>, что они сделали. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 стало известно, что она обратилась в дежурную часть ОМВД РФ по Чебоксарскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и что она прошла судебно-медицинскую экспертизу.

Указанные показания согласуются и с оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 №2, которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года от сестры Потерпевший №1 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с сожителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, последний нанес один удар по груди ФИО6. Она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОМВД с заявлением о привлечении сожителя к уголовной ответственности за нанесение побоев. Она проходила судебно-медицинскую экспертизу, где были зафиксированы синяки на теле ФИО6. После того, как ФИО3 попросил прощения, сестра простила сожителя. Ссоры между ФИО6 и Егором до этого случая происходили и ранее (л.д.50-51).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, данных в ходе дознания и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в <адрес> д. Клычево Чебоксарского района нанес ей побои и душил, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения (л.д.8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки волосистой части головы слева, на передней и боковой поверхности шеи слева в средней и нижней трети, по локтевому краю верхней и средней трети, по локтевому краю верхней и средней трети, в нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти в проекции костей запястья, ближе к локтевому краю, в проекции 10 ребра по заднеподмышечной линии справа, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования 2-5 суток (л.д.94).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и действия суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания, а к показаниям, данным в судебном заседании, относится критически. В судебном заседании потерпевшая стала утверждать, что ФИО3 ей удары не наносил, а лишь толкнул. В ходе дознания, по утверждению ФИО3, на нее оказывалось давление.

Версия об оказании на потерпевшую Потерпевший №1 давления при допросе в ходе дознания, проверены путем допроса свидетеля ФИО16 - начальника отдела дознания, которая опровергла указанные доводы. В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что потерпевшая в судебном заседании намеренно изменила показания в целях содействия подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, которого она в настоящее время простила и с ним она помирилась. Показания потерпевшей, данные в ходе дознания суд признает в полной мере достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Обстоятельства нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1, рассказала суду очевидец происшествия - свидетель ФИО7 №1, которая какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Описание имевшихся у потерпевшей телесных повреждений, в полной мере согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о локализации, способе причинения телесных повреждений. С выводами эксперта согласуются описанные потерпевшей способ причинения телесных повреждений и их давность. В связи с изложенным версия ФИО3 о непричастности к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, противоречит всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

На момент нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, т.к. со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления.

Утверждение подсудимого ФИО3 о том, что он уплатил штраф по делу об административном правонарушении двумя частями по 2500 рублей являются голословными, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок (60 дней), штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей, т.е. за неуплату штрафа в установленный срок. Административный штраф в размере 10000 рублей за указанное правонарушение ФИО3 уплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

Согласно письма из ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве ФИО1 имеется исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № о взыскании штрафа в размере 5000 рублей, штраф на ДД.ММ.ГГГГ не погашен (л.д.126).

Согласно справки, выданной судебным-приставом ФИО1 В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 взыскана и перечислена сумма долга в размере 2500 рублей, окончены исполнительные производства №-ИП (штраф ОВД 500 рублей), №-ИП (исполнительный сбор–1000руб), <данные изъяты> (исполнительный сбор–1000 руб.). Исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № в размере 5000 рублей в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. за истечением срока давности исполнения судебного акта.

Таким образом, сведений о том, что ФИО3 уплатил штраф в размере 5000 рублей до совершения указанного преступления, и по настоящее время, в материалах уголовного дела не имеется.

Согласно данным, представленным БУ «РПБ», «РНД» ФИО3 под наблюдением не состоит (л.д. 131, 132).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) у ФИО3 в исследуемый период обнаруживались <данные изъяты>. <данные изъяты>. Вышеуказанное психическое расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. С учетом характера и степени психического расстройства может лично осуществлять свои процессуальные права. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, может предстать перед судом (л.д. 100-101).

В совокупности с указанным заключением эксперта, поведение ФИО3 не вызывает у суда оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО3 не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд с учетом требований ст.6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства главой Абашевского сельского поселения характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чебоксарскому району – отрицательно (л.д 133,134).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – сына <данные изъяты>, рождения 2015 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает беременность его сожительницы.

Как установлено в судебном заседании, при совершении преступления, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что согласно его личности, фактических обстоятельств дела, ослабило его способность к самоконтролю и явилось причиной совершения преступления, о чем сам ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку нахождение именно в таком состоянии, спровоцировало его на совершение преступления, о чем подсудимый сам подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ст. 116.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Окончание срока его отбытия – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО3 продолжает отбывать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года по приговору мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.70 УК РФ, гласящей о том, что присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Как следует из данной нормы, и указано в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Неотбытый срок составляет 15 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком и окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 15 дней.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья: Елёхин С.В.