Приговор № 1-442/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-442/2020

УИД №

Дело № 1-442/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Музафаровой З.Г. и ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой С.С., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Першаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Альметьевск Республики Татарстан, гражданина РФ, холостого, имеющего <данные изъяты>, образование средне-техническое, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего монтажником в ООО «СК-эталон», ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 228.1, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 64, части 2 статьи 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в подъезде № <адрес> Республики Татарстан, был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО2, находящегося в наркотическом опьянении, произведенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> РТ, у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2,84 грамма, то есть в крупном размере, расфасованное в шести полимерных пакетиках, предназначенное ФИО2 для личного потребления.

Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2,84 граммаобразует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в подъезд № <адрес>, чтобы укрыться от дождя и вызвать такси. Он поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, но такси вызвать не смог. Там он увидел под окном сверток и подобрал этот сверток. В этот момент в подъезд зашли сотрудники полиции и его задержали. Все произошло очень быстро, обнаруженный им сверток он не вскрывал, о содержимом его не знал и не видел. На вопрос сотрудников полиции имеются ли запрещенные вещества, он добровольно выдал данный сверток и свой сотовый телефон, а также сразу показал сотрудникам полиции место, где он нашел данный сверток. Сбывать данный сверток он никому не собирался.

Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, являющийся сотрудником отдела МВД России по <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности <адрес>, он совместно с другими сотрудниками полиции заехали во двор <адрес>, где заметили мужчину, который при виде их быстрым шагом зашел в подъезд этого дома. Впоследствии он узнал, что это ФИО2. Он и сотрудник полиции Свидетель №4 зашли в указанный подъезд и увидели, что ФИО2 стоит на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Когда они подошли к нему, ФИО2 стал нервничать. Они представились и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что ФИО2 ответил, что таковых нет. В присутствии понятых ФИО2 был досмотрен и в рукаве его куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находилось шесть полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом. Вначале ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, и он приобрел его для личного потребления, но потом ФИО2 указал, что он нашел этот сверток там же, в подъезде этого дома.

Свидетель Свидетель №4, также являющийся сотрудником отдела МВД России по <адрес>, в судебном заседании дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО3

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он участвовал в качестве понятого. В его присутствии в подъезде <адрес> сотрудники полиции досмотрели ранее незнакомого ему ФИО2, который был немного «навеселе». В ходе досмотра у ФИО2 в правом рукаве его куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось шесть прозрачных полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что где-то нашел этот сверток. Свидетель Свидетель №1 указал, что при досмотре ФИО2 не говорил присутствующим лицом о том, что добровольно выдает наркотические средства.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в правом рукаве куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят фольгированный сверток, обернутый полиэтиленовым пакетом, внутри которого находились шесть зип-пакетиков с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 25).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества (объекты №,2,3,4,5,6) общей массой 2,84 грамма, изъятые при досмотре у ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон(том № л.д.27).

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу вещества в 6 (шести) полимерных пакетиках в изъятом при досмотре у ФИО2 свертке, содержат в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин-1 -ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества составляет 2,72 грамма (том №л.д. 78-79).

В ходе предварительного следствия вышеуказанное наркотическое средство было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 112, 113, 114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на проем под окном с правой стороны на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес> РТ, пояснив, что в указанном месте под окном он нашел сверток с наркотическим веществом (том № л.д.29).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая глобальную информационную сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако, в ходе судебного заседания государственный обвинитель просил суд действия ФИО2 переквалифицировать на часть 2 статьи 228 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих умысел ФИО2 на незаконный сбыт обнаруженного у него наркотического средства не имеется.

Суд считает мнение государственного обвинителя правильным и соглашается с ним, так как представленными доказательствами не подтвержден факт покушения ФИО2 на незаконный сбыт обнаруженного при нем наркотического средства, не подтвержден факт наличия предварительного сговора на сбыт наркотического средства с неустановленным лицом, не подтверждено использование ФИО2 при обороте наркотического средства электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая глобальную информационную сеть «Интернет»). Никаких доказательств вышеперечисленных обстоятельств суду не представлено.

Кроме того, стороной обвинения не представлено суду достаточных и достоверных доказательств факта незаконного приобретения ФИО2 обнаруженного у него наркотического средства, а именно: не установлена дата, время, место и обстоятельства незаконного приобретения наркотическое средство.

Доводы подсудимого о том, что он нашел сверток с наркотическим средством в месте его задержания, а именно на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, суд считает несостоятельными и относится к этим доводам критически.

Поэтому указанный квалифицирующий признак - «незаконное приобретение наркотического средства» не подлежит вменению подсудимому.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что он добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы не подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, учитывает наличие у подсудимого и его близких рождственников серьезных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Заключением судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время у ФИО2 обнаруживается <данные изъяты>). ФИО2 <данные изъяты> (том 1 л.д. 107-110).

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 43, 60УК РФ, а такжеучитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 совершил вышеописанное преступление в период непогашенных судимостях по предыдущим приговорам суда. Данное обстоятельствосвидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, на игнорирование им общепринятых правил поведения. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и без изменения категории тяжести совершенного преступления.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего судимость за умышленные преступления, суд не находит оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, данные о его личности, суд считает необходимым при избрании размера наказания руководствоваться положениями, установленными частью 2 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо оснований для применения правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:наркотические средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синонимы: PVP, a-PVP)- производное наркотического средства N- метилэфедрон, остаточной массой 2,6 грамма; первоначальные упаковки; марлевые тампоны со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Хонор», изъятый у ФИО2 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – вернуть близким родственникам ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: