Решение № 12-80/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-80/2021

№ 12-80/2021

18МS0069-01-2021-000247-77


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В.

При секретаре Сбоевой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов было назначено судебное заседание. Однако, в назначенное время он не мог присутствовать в судебном заседании, так как в это время отбывал наказание по административному правонарушению в размере 10 суток, которое заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 23-35 часов, то есть после назначенного судебного заседания, тем самым, не имел возможности явиться на суд, а также обеспечить явку свидетелей. 10 суток он отбывал в ИВС г.Сарапула по постановлению за административное правонарушение этого же судьи, то есть, судья заведомо зная, что он отбывает наказание в ИВС в это время, назначил суд и не вызвал его с ИВС, тем самым лишил его права вызывать свидетелей защиты.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № УР, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Вместе с тем, изучение дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, при этом указав в постановлении, что о месте и времени рассмотрения дела последний извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 13-30 часов, надлежащим образом.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов он не мог присутствовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, так как отбывал наказание в виде ареста сроком на 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 35 минут.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 35 минут.

Согласно справке, выданной дежурным ИВС МО «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест в ИВС МО МВД России «Сарапульский», в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами установлено, что неявка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в судебное заседание по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, вызвана уважительными причинами.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение права на защиту ФИО1

Указанное выше нарушение, допущенное при производстве по делу, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, наличие данного нарушения является основанием для отмены постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях-отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> УР.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Евлевских С.В.

Копия верна, судья Евлевских С.В.