Приговор № 1-322/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-322/2025

Дело № 1-322/2025

УИД № 55RS0004-01-2025-003281-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «25» августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Куляпина Р.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кальницкой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 02.10.2023 (вступившим в законную силу 08.11.2023), а также мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.09.2023 (вступившим в законную силу 04.11.2023) административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 26.02.2025 в период времени с 12 часов 54 минут по 12 часов 56 минут, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14, а именно:

- один антиперспирант-дезодорант марки «Dove» серии «Прикосновение природы», объемом 150 мл, стоимостью 95,47 руб. без учета НДС;

- один аэрозоль дезодорант марки «FA» серии «Фиджи Dream», стоимостью 80,73 руб. без учета НДС;

- один антиперсперант женский марки «Deonica» серии «Легкость пудры», в форме ролика, объемом 50 мл, стоимостью 68,48 руб. без учета НДС;

- один антиперсперант мужской марки «Deonica» серии «Активная защита», объемом 200 мл, стоимостью 103,38 руб. без учета НДС;

- один дезодорант-аэрозоль марки «Camay» серии «La Beaute», объемом 150 мл, стоимостью 76,54 руб. без учета НДС;

- один дезодорант марки «EXXE» серии «Silk effect Нежность шелка», женский, объемом 150 мл, стоимостью 54,20 руб. без учета НДС;

- один дезодорант марки «EXXE» серии «Fresh SPA Невидимый», женский, объемом 150 мл, стоимостью 54,20 руб. без учета НДС;

- один шампунь марки «Пантин» серии «Густые и крепкие», объемом 300 мл, стоимостью 282,65 руб. без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1, спрятав его в карманы куртки и под куртку, не расплатившись за товар и покинув магазин, с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 815 рублей 65 копеек без учета НДС.

-2-

03.03.2025 в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 11 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринных стеллажей, имущество ФИО16», а именно:

- 7 штук масла сливочное «Традиционное» марки «Алтайская Буренка», 180 г, 82,5 % жирности, стоимостью 180 руб. каждый без учета НДС, на общую сумму 1 260 руб. без учета НДС;

- 9 штук масла сливочное «Крестьянское» марки «Алтайская Буренка», 180 г, 72,5 % жирности, стоимостью 147,27 руб. каждый без учета НДС, на общую сумму 1 325,43 руб. без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1, спрятав его в карманы куртки, не расплатившись за товар и покинув магазин, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО17) материальный ущерб на сумму 2 585 рублей 43 копейки без учета НДС.

-3-

02.04.2025 в период времени с 11 часов 03 минут по 11 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ООО «Агроторг», а именно:

- два виски марки «НАКИ ФИО2», объемом 0,5 л, выдержка 3 года, крепость 40 %, стоимостью 424,17 руб. без учета НДС каждый, на общую сумму 848,34 руб. без учета НДС.

Осознавая неправомерный и открытый характер своих действий, удерживая похищенное и не реагируя на требования сотрудника магазина о возврате имущества, покинул помещение магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб на сумму 848,34 руб. без учета НДС.

-4-

26.04.2025 в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ФИО19 а именно:

- одно кофе марки «Monarch», 210 г, натуральный, растворимый, сублимированный, стоимостью 414,41 руб. без учета НДС;

- два масла сливочное «Крестьянское» марки «Лузинская крыночка», 72,5 % жирности, 180 г, стоимостью 123,49 руб. без учета НДС каждое, на общую сумму 246,98 руб. без учета НДС;

- одно масло сливочное «Крестьянское» марки «Тюкалинский МСК», 72,5 % жирности, 500 г, стоимостью 325,42 руб. без учета НДС;

- два масла сливочное «Крестьянское» марки «Тюкалинский МСК», 82,5 % жирности, 180 г, стоимостью 129,81 руб. без учета НДС каждое, на общую сумму 259,62 руб. без учета НДС;

- семь штук сыра «Купеческий» марки «Белебеевский», 52 % жирности, 190 г, стоимостью 117,27 руб. без учета НДС каждый, на общую сумму 820,89 руб. без учета НДС;

- десять штук сыра «Финский» марки «Брест-Литовский», 45 % жирности, 200 г, стоимостью 144,65 руб. без учета НДС каждый, на общую сумму 1 446,50 руб. без учета НДС;

- три штуки сыра «Королевский» марки «Брест-Литовский», 45 % жирности, 200 г, стоимостью 121,50 руб. без учета НДС каждый, на общую сумму 364,50 руб. без учета НДС.

Осознавая неправомерный и открытый характер своих действий, удерживая похищенное и не реагируя на требования сотрудника магазина о возврате имущества, покинул помещение магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб на сумму 3 878,32 руб. без учета НДС.

-5-

23.05.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 03 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Подружка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринных стеллажей, имущество ООО «Табер Трейд», а именно:

- одну туалетную воду «CLIVE & KEIRA» GOT GIRL GONE BAT женская, 30 мл, стоимостью 810,69 руб. без учета НДС;

- одну туалетную воду «CLIVE & KEIRA» Y GOT GIRL GONE BAT женская, 30 мл, стоимостью 810,69 руб. без учета НДС;

- две штуки туалетной воды «CLIVE & KEIRA» CHAHEL CHANCE TENDRE женская, 30 мл, стоимостью 810,69 руб. каждый без учета НДС; на общую сумму 1 621,38 руб. без учета НДС;

- одну туалетную воду «CLIVE & KEIRA» VANILE ABSOLU женская, 30 мл, стоимостью 810,69 руб. без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1, спрятав его за пояс брюк и в сумку, не расплатившись за товар и покинув магазин, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО21 материальный ущерб на сумму 4 053 рубля 45 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Исковые требования представителей потерпевших признал в полном объеме.

Защитник и государственный обвинитель, а также представители потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

На момент хищения от 26.02.2025 ФИО1, как следует из текста предъявленного обвинения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 02.10.2023, вступившим в законную силу 08.11.2023, а также постановлению мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.09.2023, вступившим в законную силу 04.11.2023, был дважды подвергнут административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом наказание по обоим постановлениям исполнено только 24.10.2024, соответственно, один год, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, то есть отвечал признакам субъекта преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

1) по эпизоду хищения 26.02.2025 имущества ФИО22 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) по эпизоду хищения 03.03.2025 имущества ФИО24ФИО23 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

3) по эпизоду хищения 02.04.2025 имущества ФИО25 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

4) по эпизоду хищения 26.04.2025 имущества ФИО26 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

5) по эпизоду хищения 23.05.2025 имущества ФИО27 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения; явился с повинной по эпизодам от 03.03.2025, 02.04.2025, активно способствовал расследованию всех преступлений и раскрытию преступлений от 03.03.2025 и 02.04.2025 (признав в ходе опроса свою причастность к совершенным в условиях неочевидности преступлениям от 03.03.2025, 02.04.2025 при отсутствии на тот момент у правоохранительного органа бесспорных доказательств таковой; дав по всем эпизодам детальные признательные показания об обстоятельствах хищений в объеме, неизвестном правоохранительным органам, опознав себя при просмотре записей с камер видеонаблюдения, что в последующем было использовано в процессе доказывания его вины). Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, неполное среднее общее образование (9 классов), ранее работал без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелого близкого родственника (мать). В психиатрической больнице на учете не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере. Судом учтены сведения о состоянии здоровья самого подсудимого и его близкого родственника, страдающих заболеваниями, а также наличие у ФИО1 тяжелого хронического заболевания и второй группы инвалидности.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, явки с повинной по эпизодам от 03.03.2025, 02.04.2025; активное способствование расследованию всех преступлений и раскрытию преступлений от 03.03.2025, 02.04.2025; наличие на иждивении малолетнего ребенка и близкого родственника, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, а равно другие приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено пять умышленных оконченных преступлений, три из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести и еще два – к категории средней степени тяжести.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления от 26.02.2025, 03.03.2025, 23.05.2025 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для обсуждения вопросов о возможности применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие наказание подсудимому обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного им, поэтому суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ, а равно части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, наличие судимостей за аналогичные преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи в силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, а также в силу наличия инвалидности второй группы ввиду прямого запрета для этого в уголовном законе для замены назначаемого наказания принудительными работами.

В то же время, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, суд полагает, что в настоящее время возможность достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом решения о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении приговоры и.о. мирового судьи судебного участка № 58 – мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 25.03.2025, Октябрьского районного суда г. Омска от 31.07.2025 и 13.08.2025 подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования представителей потерпевших ФИО28 о взыскании с подсудимого ФИО1 в их пользу денежных средств в суммах 3 401,08 руб., 848,34 руб., 1 246,43 руб. и 4 053,45 руб. соответственно в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе ввиду доказанности вины последнего в хищениях имущества и в причинении такового в указанном размере.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

1) по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 26.02.2025 имущества ФИО29) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 03.03.2025 имущества ФИО30) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

3) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения 02.04.2025 имущества ФИО31) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

4) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения 26.04.2025 имущества ФИО32 в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 23.05.2025 имущества ФИО33 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговоры и.о. мирового судьи судебного участка № 58 – мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 25.03.2025, Октябрьского районного суда г. Омска от 31.07.2025 и 13.08.2025 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших ФИО34 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО35 в счет возмещения материального ущерба, причиненного двумя преступлениями, 3 401 (три тысячи четыреста один) рубль 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО36 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 848 (восемьсот сорок восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО37 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 246 (одну тысячу двести сорок шесть) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО38 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 053 (четыре тысячи пятьдесят три) рубля 45 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- четыре диска и одну флеш-карту с видеозаписями с камер наблюдения, перечисленные в п. 4 справки к обвинительному акту (том № 2, л.д. 213), следующие с материалами дела, – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев