Приговор № 1-12/2021 1-355/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-12/2021

Дело № 1 – 12/2021 (уг.д. № 12001320072110892)

УИД: 42RS0010-01-2020-001971-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 17 июня 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

при секретаре Степановой О.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Ильинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2 г. Киселёвск Кемеровской области № 42/311» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

06 мая 2011 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25 февраля 2013 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 1 статьи 62, статьи 64, части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения наказания по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2011 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2012 года исполнять самостоятельно. 24 марта 2015 года освобождён по отбытию наказания;

22 июня 2016 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2018 года неотбытый срок заменён на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 14 дней, освобождён 08 мая 2018 года. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 10 дней, освобождён 28 мая 2019 года по отбытию наказания; решением Кировского районного суда Кемеровской области от 15 апреля 2019 года с 05 июня 2019 года установлен административный надзор;

03 ноября 2020 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор от 23 июля 2020 года исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу 25 ноября 2020 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что решением Кировского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2019 года, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года, в отношении него установлено на срок административного надзора дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 4 (четыре) раза в месяц, и, будучи ознакомленным с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в течение года неоднократно, в период с 30 января 2020 года по 26 мая 2020 года не соблюдал административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, что сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом.

Так, 30 января 2020 года ФИО1, не соблюдая установленное в отношении него судом административное ограничение, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по <адрес>, после 22 часов, а именно в 22 часа 10 минут находился в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 01 февраля 2020 года был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно – наказуемого деяния.

06 февраля 2020 года ФИО1, не соблюдая установленное в отношении него судом административное ограничение, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по <адрес>, после 22 часов, а именно в 00 часов 06 минут находился в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 07 февраля 2020 года был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно – наказуемого деяния.

Кроме того, продолжая не соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, 26 мая 2020 года в 22 часа 50 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по <адрес>, а находился около дома <адрес>, где распивал пиво «Белый медведь» из бутылки объёмом 0,5л крепостью 8%, то есть в месте, запрещённом Федеральным законом № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, что сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом, за что постановлением начальника полиции Отдела МВД России по г. Киселёвску подполковника полиции ФИО3 от 27 мая 2020 года был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объёме, раскаялся, в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что ранее он давал показания, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые полностью подтверждает.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Собственными признательными показаниями ФИО1, который в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, не отрицал совершения им преступления.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования дела.

Подсудимый ФИО1 22 июля 2020 года был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 65-70 том 1), не отрицал своей причастности к преступлению, дав изобличающие себя в преступлении показания, указал о том, что вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (в том числе пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), пояснял, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО4 15 апреля 2019 года решением Кировского районного суда г. Кемерово в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Согласно решению суда он обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Киселёвску 2 раза в месяц, ему запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22 часов до 06 часов, запрещено пребывать в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. На суде по установлению надзора он не присутствовал, но копию решения суда он получил. Он был согласен с решением суда и обжаловать его не стал, решение вступило в законную силу. После освобождения он прибыл в г. Киселёвск и встал на административный учёт 05 июня 2019 года. При постановке на учёт инспектором группы по осуществлению административного надзора он был письменно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными законодательством, был предупреждён об административной ответственности, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений. Кроме этого, инспектором группы по осуществлению административного надзора он был предупреждён об уголовной ответственности по статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за уклонение от административного надзора, а именно непребытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор к избранному месту жительства или пребывания, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершённые в целях уклонения от административного надзора. Инспектором группы по осуществлению административного надзора был составлен график, согласно которому он каждую первую и третью среду месяца должен был приходить на отметки в Отдел МВД России по г. Киселёвску. С графиком он ознакомился лично, копию графика получил. Также он был ознакомлен инспектором по административному надзору с регистрационным листом, копию которого он также получил. 05 июня 2019 года при постановке на учёт указал адрес проживания: <адрес>. 04 сентября 2019 года он написал заявление о том, что будет проживать по <адрес> вместе со своей матерью. Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года в отношении него установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 4 раза в месяц. На суде по установлению дополнительного ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, он не присутствовал, но копию решения суда он получил. Он был согласен с решением суда и обжаловать его не стал, решение вступило в законную силу. Инспектором группы по осуществлению административного надзора был составлен график с учётом установления дополнительного ограничения, согласно которому он каждую среду месяца должен был приходить на отметки в Отдел МВД России по г. Киселёвску. С графиком он ознакомился лично, копию графика получил. За время нахождения под административным надзором, а именно в период с января 2020 года по июнь 2020 года он допускал нарушения установленных судом административных ограничений. Так, 30 января 2020 года он нарушил установленное в отношении него судом ограничение – запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, а именно 30 января 2019 года после 22 часов он отсутствовал дома по адресу: <адрес>. При проверке сотрудниками полиции по месту жительства по <адрес> его не было дома, так как он пошёл в магазин, расположенный по <адрес>, вернулся домой в 23 часа. В отношении него за данное нарушение был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего 01 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области он был признан виновным по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Он присутствовал на суде, с постановлением судьи был согласен, не обжаловал его. Данное наказание он отбыл, работая дворником в управляющей компании, название которой не помнит. 06 февраля 2020 года он нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение – запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, а именно 06 февраля 2019 года после 22 часов он отсутствовал дома по адресу: <адрес>. При проверке сотрудниками полиции по месту жительства по <адрес> его действительно не было, он ходил за сигаретами в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении него за данное нарушение был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего 07 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области он был признан виновным по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Он присутствовал на суде, с постановлением суда был согласен, его не обжаловал. Данное наказание он не отбыл. Кроме этого, 26 мая 2020 года он нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, а именно: 26 мая 2020 года в 22 часа 50 минут он отсутствовал дома по адресу: <адрес> а находился во дворе дома <адрес>, где распивал пиво «Белый медведь» в стеклянной бутылке объёмом 0,5л, то есть распивал спиртное в общественном месте, что запрещено федеральным законом. В отношении него за данное нарушение был составлен административный протокол по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 27 мая 2020 года начальником полиции Отдела МВД России по г. Киселёвску он был признан виновным по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С постановлением он был согласен, его не обжаловал. Данное наказание он не исполнил.

Из показаний свидетеля У.Ю.Я. (л.д. 51-54 том 1), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что свидетель в ходе дознания поясняла о том, что она работает в Отделе МВД России по г. Киселёвску в должности инспектора административного надзора ОУУП и ПДН. В её должностные обязанности входит осуществление административного надзора за гражданами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых по решению суда установлен административный надзор. С 05 июня 2019 года в Отделе МВД России по г. Киселёвску на учёте, как лицо, находящееся под административным надзором, состоит ФИО1, так как решением Кировского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО1 был установлен график пребывания на регистрацию, он должен был являться в Отдел МВД России по г. Киселёвску на регистрацию в первую и третью среду каждого месяца с 08 часов 30 мин. до 17 часов 30 мин. С регистрационным листом был ознакомлен, копию регистрационного листа ФИО1 получил, также получил копию графика прибытия на регистрацию и ознакомился с ним. 05 июня 2019 года ФИО1 был в письменном виде предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора. ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения или общественную нравственность. Также ФИО1 была выдана копия предупреждения. 05 июня 2019 года ФИО1 при постановке на учёт указал адрес проживания: <адрес>. 04 сентября 2019 года ФИО1 написал заявление о том, что будет проживать по <адрес> вместе со своей матерью. 30 января 2020 года в 22 часа 10 минут при проверке ФИО1 по месту жительства по <адрес> ФИО1 отсутствовал дома, о чём инспектором ОРППСП Отдела МВД России по г. Киселёвску Х.Р.Р. был составлен рапорт. 01 февраля 2020 года, когда ФИО1 явился на регистрацию в Отдел МВД России по г. Киселёвску, то ст. УУП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску майор полиции Ч.Т.М. в отношении ФИО1 составила административный протокол по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как 30 января 2020 года в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь под административным надзором по решению Кировского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2019 года, по которому в отношении него было вынесено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00часов до 06:00часов, дома по <адрес> не находился. 01 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 06 февраля 2020 года ФИО1 в 00 часов 06 минут, при проверке его по месту жительства по <адрес>, отсутствовал дома, о чём был составлен рапорт. 06 февраля 2020 года, когда ФИО1 явился на регистрацию в Отдел МВД России по г. Киселёвску, ст. УУП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску майор полиции Ч.Т.М. в отношении ФИО1 составила административный протокол по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как 06 февраля 2020 года в 00 часов 06 минут ФИО1, находясь под административным надзором по решению Кировского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2019 года, по которому в отношении него было вынесено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов дома по <адрес> не находился. 07 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района, Кемеровской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 4 раза в месяц. 26 мая 2020 года в 22 часа 50 минут ФИО1 находился в <адрес>, где распивал пиво «Белый медведь», совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в отношении него был составлен административный протокол по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 27 мая 2020 года ФИО1 по постановлению начальника полиции Отдела МВД России по г. Киселёвску подполковника полиции ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 17 июня 2020 года ею возбуждено административное расследование по факту того, что ФИО1 в период административного ограничения 26 мая 2020 года в 22 часа 50 минут находился в <адрес>, где распивал пиво «Белый медведь», то есть он находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, после 22 часов, допустив нарушение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года. В ходе проведения административного расследования был выявлен факт совершения ФИО1 уголовного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ею было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 729/2020 от 17 июня 2020 года, материал по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Киселёвску.

Из показаний свидетеля Ч.Т.М. (л.д. 47-50 том 1), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что свидетель в ходе дознания поясняла о том, что она работает в должности старшего УУП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску. С 05 июня 2019 года в Отделе МВД России по г. Киселёвску на учёте, как лицо, находящееся под административным надзором, состоит ФИО1, так как решением Кировского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО1 с начала июня 2019 года проживает на обслуживаемой территории отдела полиции «Заводской», а именно в период с 05 июня 2019 года до 04 сентября 2019 года ФИО1 проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а с 04 сентября 2019 года им было написано заявление о том, что он будет проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью М.З.Н. ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее связи с лицами ранее судимыми, к трудоустройству не стремится, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Согласно графику проверок поднадзорных лиц инспектором ОРППСП Отдела МВД России по г. Киселёвску Х.Р.Р. после 22 часов 10 минут 30 января 2020 года был проверен ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному ФИО1, как адрес проживания. На момент проверки ФИО1 в квартире отсутствовал, о чём инспектором ОРППСП Отдела МВД России по г. Киселёвску Х.Р.Р. был оставлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором факт отсутствия ФИО1 его мать М.З.Н. подтвердила своей личной подписью, а также составлен рапорт. 01 февраля 2020 года, когда ФИО1 явился на регистрацию в Отдел МВД России по г. Киселёвску, то ею в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как 30 января 2020 года в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь под административным надзором по решению Кировского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2019 года, по которому в отношении ФИО1 было вынесено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов, дома по <адрес> не находился. 01 февраля 2020 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Также согласно графику проверок поднадзорных лиц ею в 00 часов 06 минут 06 февраля 2020 года был проверен ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному ФИО1, как адрес проживания. На момент поверки ФИО1 в квартире по <адрес> отсутствовал, о чём ею был составлен рапорт. 06 февраля 2020 года, когда ФИО1 явился на регистрацию в Отдел МВД России по г. Киселёвску, то ею 06 февраля 2020 года в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как 06 февраля 2020 года в 00 часов 06 минут ФИО1, находясь под административным надзором по решению Кировского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2019 года, по которому в отношении ФИО1 было вынесено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов, дома по <адрес> не находился. 07 февраля 2020 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района, Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из показаний свидетеля Х.Р.Р. (л.д. 61-62 том 1), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что свидетель в ходе дознания пояснял о том, что он работает в должности инспектора ОРППСП Отдела МВД России по г. Киселёвску. 30 января 2020 года в 16 часов он заступил на службу, которую нёс на маршруте патрулирования № 42 на территории отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску в составе ПП № 722, совместно с сержантом полиции М.С.Д. В рамках ОПМ «Ночь» 30 января 2020 года в 22 часа им совместно с М.С.Д. был проверен ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному ФИО1, как адрес проживания. На момент проверки ФИО1 в квартире по <адрес> отсутствовал. В данной квартире находилась мать ФИО1 – М.З.Н., которая пояснила, что её сын ушёл в магазин. Он подождал возвращения ФИО1 на протяжении 10 минут, но ФИО1 так и не пришёл домой, поэтому в 22 часа 10 минут 30 января 2020 года им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором факт отсутствия ФИО1 подтвердила своей личной подписью его мать М.З.Н. Также по факту отсутствия ФИО1 по месту жительства им был составлен рапорт.

Из показаний свидетеля Г.С.Н. (л.д. 55-57 том 1), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что свидетель в ходе дознания по делу пояснял о том, что он работает в должности полицейского ОРППСП Отдела МВД России по г. Киселёвску. 26 мая 2020 года в 16 часов он заступил на службу, которую нёс на маршруте патрулирования на территории отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску в составе ПП 720 № 34 совместно со старшим сержантом полиции Г.И.О. 26 мая 2020 года около 22 часов 50 минут он совместно с Г.И.О. патрулировал ул. Боевая г. Киселёвска и увидел около дома № 16 по ул. Боевая ранее ему знакомого ФИО1, проживающего по <адрес>, который шёл вдоль дома № 16 по ул. Боевая г. Киселёвска, при этом ФИО1 пил из стеклянной бутылки пиво «Белый медведь», держа бутылку в левой руке, а в правой руке ФИО1 держал ещё пару стеклянных бутылок пива объёмом 0,5л. Он знает ФИО1, так как в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями, а именно пребывание по месту жительства с 22 часов до 06 часов и он ранее неоднократно проверял ФИО1 по его вышеуказанному месту жительства. ФИО1 был задержан и в отношении него им был составлен административный протокол по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АП 42 № от 27 мая 2020 года, с применением фотофиксации при составлении протокола, так как было позднее время суток и проходящие на улице отсутствовали. После составления им протокола об административном правонарушении ФИО1 поставил свою подпись в протоколе и в графе: «с протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее», ФИО1 собственноручно написал: «Пил пиво», после чего поставил свою подпись. ФИО1 при составлении административного протокола никакого сопротивления не оказывал, с протоколом был согласен. Затем ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселёвску для дальнейшего разбирательства, как лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний свидетеля Г.И.О. (л.д. 58-60 том 1), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что свидетель в ходе дознания пояснял о том, что он работает в должности полицейского - водителя ОРППСП Отдела МВД России по г. Киселёвску. 26 мая 2020 года в 16 часов он заступил на службу, которую нёс на маршруте патрулирования на территории отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску в составе ПП 720 № 34, совместно с сержантом полиции Г.С.Н. 26 мая 2020 года около 22 часов 50 минут он совместно с Г.С.Н. патрулировали ул. Боевая г. Киселёвска и увидели около дома № 16 по ул. Боевая ранее знакомого ФИО1, проживающего по <адрес>, который шёл вдоль дома № 16 по ул. Боевая, при этом он пил из стеклянной бутылки пиво «Белый медведь», держа бутылку в левой руке, а в правой руке ФИО1 держал ещё пару стеклянных бутылок пива объёмом 0,5л. Он знаком с ФИО1, так как в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, а именно пребывание по месту жительства с 22 часов до 06 часов, и ранее он неоднократно проверял ФИО1 по месту его жительства – <адрес>. ФИО1 был задержан и в отношении него Г.С.Н. был составлен административный протокол по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением фотофиксации при составлении протокола, так как было позднее время суток и прохожие на улице отсутствовали. После составления Г.С.Н. протокола об административном правонарушении ФИО1 поставил свою подпись в протоколе, а также собственноручно написал в бланке протокола, что пил пиво, после чего поставил свою подпись. ФИО1 при составлении протокола никакого сопротивления не оказывал, с протоколом был согласен. Затем ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселёвску для дальнейшего разбирательства, как лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний свидетеля М.З.Н. (л.д. 71-74 том 1), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что свидетель в ходе дознания поясняла о том, что проживает вместе со своим сыном ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в июне 2019 года. Сыну был установлен административный надзор со следующими ограничениями: 4 раза в месяц являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Киселёвску, а также он должен находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов, запрещено пребывать в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Сын неоднократно нарушал ограничения, назначенные судом, за что был привлечён к уголовной ответственности, но ФИО1 не сделал для себя выводов, и в конце января 2020 года он около 22 часов пошёл в магазин, хотя она его отговаривала. В начале 23 часа приехали сотрудники полиции, чтобы проверить сына по месту жительства. ФИО1 дома отсутствовал, поэтому сотрудники полиции составили акт о том, что сын отсутствует дома после 22 часов. В акте она поставила свою подпись, сказав сотрудникам полиции, что сын ушёл в магазин. Спустя неделю, то есть в начале февраля 2020 года сын вновь отсутствовал дома после 22 часов, вернулся домой глубокой ночью пьяным, разговаривать с ней отказался. Она рассказала сыну, что приходили сотрудники полиции около 00 часов, чтобы проверить его, а сына дома не было. Также от ФИО1 ей стало известно, что в мае 2020 года он около 23 часов распивал пиво во дворе дома и в отношении него был составлен административный протокол.

Виновность подсудимого объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Так, из рапорта № 2215 от 18 июня 2020 года инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Киселёвску У.Ю.Я. следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6 том 1).

Согласно решению Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 26 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 24-25 том 1).

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года, в отношении ФИО1 на срок административного надзора установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 4 раза в месяц (л.д. 27-29 том 1).

Согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 05 июня 2019 года ФИО1 должен был являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Киселёвску в первую и третью среду каждого месяца, с 01 апреля 2020 года – I, II, III, IV среду (л.д. 12 том 1).

ФИО1 были разъяснены права и обязанности и он предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией предупреждения от 05 июня 2019 года (л.д. 13 том 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 01 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении 30 января 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 31 том 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 07 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 34-35 том 1).

Постановлением 42 № 115244 по делу об административном правонарушении начальника полиции Отдела МВД России по г. Киселёвску от 27 мая 2020 года, вступившим в законную силу 09 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 39 том 1).

Согласно сведениям, предоставленным начальником ОИАЗ Отдела МВД России по г. Киселёвску подполковником полиции К.А.А. от 13 июля 2020 года по постановлению по делу об административном правонарушении 42 № 115244 от 27 мая 2020 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен (л.д. 38 том 1).

По сведениям, предоставленным судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Киселёвску С.Д.В., от 21 июля 2020 года у него на исполнении находятся исполнительные производства №, возбужденные 28 февраля 2020 года и 20 марта 2020 года, в отношении должника ФИО1 в пользу ОСП по г. Киселёвску в виде административного наказания в виде обязательных работ. Должником административное наказание в виде обязательных работ в рамках исполнительного производства № исполнено. Должником административное наказание в виде обязательных работ в рамках исполнительного производства № не исполнено. На 21 июля 2020 года исполнительное производство № находится на исполнении. (л.д. 44 том 1)

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, данные ими в ходе расследования, последовательные, подробные, детальные, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе решением суда об установлении административного надзора, протоколами об административном правонарушении и вынесенными по ним постановлениями по делам об административном правонарушении, вступившими в законную силу, и другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниям оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу и о том, что показания ФИО1, данные им в ходе дознания, достоверны, поскольку они последовательные, подробные, непротиворечивые и полностью соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по данному преступлению, даны в присутствие адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется его подпись в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 22 июля 2020 года, из которого видно, что в ходе допроса и по его окончании от ФИО1 и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило, протокол прочитан лично, правильность его содержания удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. В связи с чем суд расценивает показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в ходе допроса в качестве подозреваемого, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями свидетелей и иными фактическими обстоятельствами дела.

Как видно, в ходе расследования ФИО1 последовательно признавал свою причастность к вышеописанному преступлению в связи с неоднократным несоблюдением им установленных судом ограничений в период административного надзора, установленного решением суда, сопряжённым с совершением поднадзорным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные им в ходе предварительного следствия показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, и оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговаривал себя в преступлении, не имеется.

Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что по настоящему делу предпринимались действия по искусственному созданию доказательств обвинения, не установлено.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеописанном преступлении.

Так, судом установлено, что ФИО1, зная о том, что решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2019 года, с учётом решения Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, не желая соблюдать установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в течение года неоднократно, в период с 30 января 2020 года по 26 мая 2020 года не соблюдал административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, что сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом. Так, 30 января 2020 года ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по <адрес>, после 22 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 01 февраля 2020 года был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно – наказуемого деяния. 06 февраля 2020 года ФИО1, не соблюдая установленное в отношении него судом административное ограничение, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по <адрес>, после 22 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 07 февраля 2020 года был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно – наказуемого деяния. Кроме того, продолжая не соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения, ФИО1 26 мая 2020 года в 22 часа 50 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по <адрес>, а находился около <адрес>ёвска, где распивал пиво «Белый медведь» из бутылки объёмом 0,5л крепостью 8%, то есть в месте, запрещённом Федеральным законом № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, что сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом, за что постановлением начальника полиции Отдела МВД России по г. Киселёвску от 27 мая 2020 года был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из предъявленного обвинения, в соответствии с правилами части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключил из обвинения ФИО1, как излишне вменённое, указание на то, что он не соблюдал административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что не ухудшает положение подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства дела.

Таким образом, с учётом позиции государственного обвинителя, действовавшего в рамках требования статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания для подсудимого, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 и статьёй 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно изученным данным о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты> старшим участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, основного места работы не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, его <данные изъяты>, а также удовлетворительную характеристику.

Суд не расценивает письменное объяснение ФИО1 от 17 июня 2020 года, ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент дачи ФИО1 указанного объяснения органы дознания уже располагали сведениями о совершённом ФИО1 преступлении, о чём ФИО1 было известно, кроме того, данное ФИО1 объяснение не содержит информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе и информации, которая была бы не известна органам дознания на момент дачи указанного объяснения.

С учётом совершения ФИО1 умышленного преступления, при наличии непогашенных судимостей за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам Киселёвского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2011 года, от 25 февраля 2013 года и от 22 июня 2016 года, в действиях подсудимого, согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривается рецидив преступлений.

Однако, рецидив преступлений не может быть признан судом обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Киселёвского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2011 года, от 25 февраля 2013 года и от 22 июня 2016 года, согласно решению Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 апреля 2019 года, обусловило установление в отношении ФИО1 на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, предусмотренного статьёй 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по смыслу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечёт назначение наказания за совершённое преступление по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

При этом, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершение подсудимым преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания, равно как и для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом характер, обстоятельства, а также степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого указывают на невозможность его исправления без реального отбывания лишения свободы, поскольку его исправление требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено в период с января 2020 года по 26 мая 2020 года, то есть до вынесения приговора Киселёвского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2020 года, то наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27 октября 2020 года по 26 апреля 2021 года и срока отбытого наказания по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2020 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

На основании постановления старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области от 27 июля 2020 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату Киселеву П.А., участвовавшему в соответствии с частями 2 и 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном следствии данного уголовного дела, в размере 3250 рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с осуждённого.

Перечисленных в частях 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО1 трудоспособен, <данные изъяты>, о своём отказе от услуг адвоката Киселева П.А. при проведении следственных действий с его участием и участием защитника, а также от любой юридической помощи не заявлял.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Киселеву П.А., в размере 3250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за совершение указанного преступления, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу (с 27 октября 2020 года по 26 апреля 2021 года) со временем отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2020 года в период с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании пункта «а» части 3.1, части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату Адвокатский кабинет Киселева Павла Александровича г. Кемерово Кемеровской области № 42/430 Киселеву П.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии на основании постановления старшего дознавателя от 27 июля 2020 года в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова