Приговор № 1-433/2025 1-87/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-433/2025

Дело № 1-87/2026


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Томск 26 февраля 2026 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.,

при секретаре Чепкасовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Аршакян К.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аршинцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося в , гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не работающего, проживающего по адресу: , судимого:

- 02.08.2016 Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228, ст.79 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима (19.03.2019 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней);

- 01.11.2019 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.08.2016) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением Асиновского городского суда Томской области от 16.06.2024, в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 3 месяца 29 дней (снят с регистрационного учета по отбытию наказания 30.10.2021)

- 28.02.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161,ч.2 ст.69 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 31.07.2024) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.06.2023 Томским районным судом Томской области по п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч.4 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.02.2023, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 05.12.2023 и апелляционного постановления Томского областного суда от 05.02.2024) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.03.2023 Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.06.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27.06.2024 в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 7 месяца 13 дней (снят с регистрационного учета по отбытию наказания 03.03.2025);

- 30.10.2025 Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ к 4годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 15.01.2026),

находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с решением Советского районного суда г. Томска от 06.06.2025, вступившего в законную силу 25.06.2025, установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения по избранному места жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 час., запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, по прибытии в орган по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска указал адрес, по которому он будет проживать, а именно: , будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по адресу: А , умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место жительства: , где в период времени с 19.09.2025 по 16.10.2025 не проживал, о новом месте проживания и пребывания в трехдневный срок в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства в ОМВД России по Советскому району г. Томска не обращался, тем самым умышленно, без уважительной причины уклонился от административного надзора.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что решением Советского районного суда г. Томска от 06.06.2025 в отношении него, установлен административный надзор, сроком на 8 лет, а также ему установлены административные ограничения в виде: обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 до 06.00 часов; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 02.07.2025 он встал на профилактический учет в ОМВД России по Советскому району г. Томска. До объявления его в розыск он проживал по адресу: однако он самовольно оставил место жительства. После самовольного оставления место жительства, он пару раз ночевал по адресу: все остальное время он ночевал у малознакомых ему людей. Из дома его никто не выгонял, квартира принадлежит ему. На регистрацию в ОМВД России по Советскому району г. Томска он не являлся, о смене места жительства также не сообщал. В период с 19.09.2025 в отдел полиции он не обращался, так как боялся, что его арестуют. 16.10.2025 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Кировскому району г.Томска. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 61-64).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый ФИО2 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что дом, в котором он должен был проживать являлся непригодным для проживания, по этой причине он и покинул место проживания.

К показаниям подсудимого данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, внутренне противоречивый и обусловленный желанием подсудимого снизить ответственность за содеянное.

Оценивая оглашенные показания ФИО2, суд считает необходимым положить их в основу приговора, так как они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того они полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Р пояснила, что М.А.ВБ. состоял на учете, в отношении него был установлен административный надзор с ограничениями. ФИО2 оставил место жительства по , не проживал по указанному адресу. Заявления ФИО2 никакие не писал, контакты у него все были, она оставляла ему личный номер сотового, по которому он мог уведомить о смене места жительства. 19.09.2025 она поехала проверять ФИО2, дверь мне никто не открыл, света не было. Встретила там женщину, которая пояснила ей, что на протяжении 3-4 дней ФИО2 уже не проживает. Сожительницы ФИО2 тоже там не было. ФИО2 потом снова проверяли по месту жительства, но его так же не было. Потом поступила информация, что ФИО2 нашли в деревне.

Свидетель К в ходе предварительного расследования показала, что по адресу: , она проживает около года совместно с ФИО2 Ей известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, а также, что с 02.07.2025 он состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Советскому району г. Томска, так как он ходил туда на регистрацию и в ночное время его проверяли сотрудники полиции. 18.09.2025 они с ФИО2 поругались, ввиду чего она уехала, а М.А.ВБ. остался дома один. Ей было известно, что с 19.09.2025 он не проживал по месту жительства, но его местонахождение ей было не известно. 14.10.2025 ФИО2 позвонил ей, она сообщила ФИО2, что находится в и в этот же день он приехал к ней. ФИО2 осознавал, что нарушает надзор, но все равно нарушал (т. 1 л.д. 69-70).

Свидетель П в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей сыном, который имеет троих детей. Всегда ей помогает, и она нуждается в его помощи, уход за домом, огород, дрова, чистит снег. Характеризует ФИО2 только с положительной стороны.

Показания свидетеля П как не опровергают, так и не подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, суд учитывает показания свидетеля П в части характеристики личности подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- решением Советского районного суда г. Томска от 06.06.2025, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, в том числе, обязательство являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения по избранному места жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 часов, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции и определениями которыми устранены описки в решении суда (т.1 л.д.4-5, 6-7, 8-9);

- заключением о заведении дела лица, в отношении которого установлен административный надзор, согласно которого, ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 10);

- предупреждением, подпиской и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которыми ФИО2 ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, установленными ограничениями, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений (т. 1 л.д. 11, 12, 13);

- актами посещения поднадзорного лица по указанному им месту пребывания, согласно которым ФИО2 19.09.2025, 24.09.2025, 25.09.2025, 26.09.2025, 01.10.2025, 03.10.2025 не проживал по адресу: (т.1 л.д.26-31);

Оценивая исследованные показания подсудимого и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленных судом деяний.

Из оглашенных показаний подсудимого, свидетелей Р, К, при установленных судом обстоятельствах, следует, что ФИО2, будучи лицом, в отношении которого по решению Советского районного суда г. Томска от 06.06.2025 установлен административный надзор сроком на 8 лет и ряд административных ограничений, действовал умышленно, не имея уважительных причин, препятствующих ему в установленном порядке исполнять возложенные на него обязанности и соблюдать предусмотренные ограничения, оставил место жительства, уклонившись тем самым от административного надзора.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, в ходе расследования дела, не установлено.

Суд находит возможным положить в основу приговора показания свидетелей Р К, оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО2, поскольку получены с соблюдением закона и не противоречат другим представленным доказательствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на самовольное оставление места «пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененное, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 самовольно оставил именно место жительства.

При этом суд полагает, что с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, необходимым исключить из описания преступного деяния указание на неявку ФИО2 для прохождения обязательной регистрации в ОМВД России по Советскому району г. Томска в период, установленный графиком пребывания поднадзорного лица на регистрацию в период с 10.09.2025 по 16.10.2025, поскольку данное обстоятельство на квалификацию действий подсудимого не влияет и значения для их юридической оценки не имеет, а так же не предусмотрено диспозицией ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 вину признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете в диспансерах не состоит, положительно характеризуется свидетелем П и администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, имеет близкого родственника, нуждающегося в уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, поскольку имеет ряд хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, иных, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при наличии осведомленности сотрудников полиции о совершенном преступлении и причастности подсудимого, дальнейшие показания подсудимого в ходе расследования не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления либо предоставлении органу дознания значимой для доказывания информации, которой орган расследования не обладал.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, не образующей в его действиях, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства.

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения указанных в 6, 43, 60 УК РФ целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ч.5 ст.69УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее судим, ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. l ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественных доказательств при деле нет.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у осужденного материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.10.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу ФИО2 в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 время содержания под стражей по настоящему приговору с 26.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.10.2025 с 20.10.2025 по 14.01.2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.10.2025 с 15.01.2026 по 25.02.2026 из расчета один день за один день.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 22.07.2026