Приговор № 1-341/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело № 1-341/2019

УИД 74RS0003-01-2019-001987-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 05 июня 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шутовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

21.01.2014 Тракторозаводским районным судом г.Челябинска п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.05.2018 по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей с 11 по 13.04.2019, с мерой пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

В период с 09:00 до 13:00 11.04.2019, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории СНТ «Тракторосад № 4», №, дорога № в Тракторозаводском районе г.Челябинска, перелез через забор садового участка № дороги 14, имея корыстный умысел, неустановленным предметом сломал навесной замок на двери садового домика. Затем ФИО2, вернулся на территорию № дороги № СНТ «Тракторосад-4», где находилась его знакомая ФИО6, которую ФИО1 ввел в заблуждение относительно права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, которое находилось на территории садового участка № дороги № в СНТ «Тракторосад № 4». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, открыл входную дверь и вместе с ФИО6, которая была введена в заблуждение, прошел в дом, расположенный на садовом участке № дороги № в СНТ «Тракторосад № 4», предназначенный для хранения материальных ценностей. Из вышеуказанного домика, ФИО1 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- микроволновую печь фирмы «gorenje», стоимостью 2 700 рублей;

- автомагнитолу фирмы «Мистерии» стоимостью 300 рублей.

Всего похищено имущество Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО6 с места преступления скрылись. ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны.

Участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, стоимость похищенного имущества, возраст и личность виновного, который судим на момент совершения преступления, данное преступление совершил в период неснятой и не погашено судимости, в т.ч. за аналогичное преступление, официального трудоустройства не имеет, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и прощение им подсудимого, ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание, является нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, как пояснил сам подсудимый, данное состояние оказало влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, а именно способствовало совершению им преступления, в связи с чем признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающее наказание обстоятельство в виде возмещения причиненного преступлением ущерба предусмотрено положениями ст.ст.61 ч.1 п.«к», 62 ч.1 УК РФ, положения которых, а также положения ст.15 ч.6 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. в виде рецидива преступлений, того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности подсудимого, являющегося склонным к совершению корыстных преступлений лицом, суд считает, что вид наказания, менее строгий чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что преступление совершено спустя значительное время после отбытия подсудимым наказания, размер причиненного преступлением ущерба, значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом наличия информации об употреблении подсудимым алкоголя, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости курс лечения у врача-нарколога.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы с ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации;

- ограничение на изменение места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа;

- ограничение на оставление места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00;

- ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования г.Челябинск.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (ТРИ) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости курс лечения у врача-нарколога в течение 2 (ДВУХ) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядится следующим образом:

- микроволновую печь фирмы «gorenje», автомагнитолу фирмы «Мистерии» хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему, освободив его от обязанности их дальнейшего хранения;

- хранящийся при деле диск с видеозаписью по вступлении приговора суда в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: ________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>