Приговор № 1-119/2024 1-555/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-119/2024

Копия

Дело № 1-119/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 13 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Ионовой А.М., представившей удостоверение № 2808 и ордер № 43515,

при секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ***

***

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 на территории г.о.<адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 08 часов 05 минут ФИО2 ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории <адрес>, г.о.<адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ***, принадлежащем ему согласно договора купли-продажи от <дата>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «***, действуя умышленно, <дата> в 08 часов 05 минут ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору <адрес> от <дата>, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившему в законную силу <дата> (наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета <адрес><адрес>» <дата>, наказание в части лишения права управления транспортными средствами отбыл <дата>), а в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования, п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки ***, который был припаркован на участке местности, расположенном на территории <адрес>, г.о.<адрес>, открыл дверку автомобиля с водительской стороны, сел на водительское сидение, при помощи ключа, находящегося при нем, завел двигатель, привел автомобиль в движение и поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес> г.о.<адрес>.

<дата> около 08 часов 15 минут, ФИО2, проезжая на вышеуказанном автомобиле мимо <адрес>, г.о.<адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России ФИО11, который при проверке документов, обнаружил у ФИО2 признак алкогольного опьянения.

<дата> в 08 часов 15 минут старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО12 на основании обнаруженного признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, отстранил ФИО2 от управления автомобилем марки ***, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, тем самым пресечены его преступные действия.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО13 на основании обнаруженного признака опьянения: запах алкоголя изо рта, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО2 ответил согласием.

<дата> в 08 часов 46 минут ФИО2 произведено освидетельствование с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, показания прибора – 1,062 мг/л в выдыхаемом Вотяковым воздухе, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и свидетельствует о нарушении ФИО1 п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, т.е. ФИО2 управлял автомобилем марки *** в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном акте, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ионова А.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зрилин А.В. в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ***

Согласно справке об административных правонарушениях ФИО2 ***

Согласно справке-информации <адрес> по месту регистрации и месту жительства ФИО2 ***

Согласно характеристики, выданной <адрес> ФИО2 характеризуется ***

Согласно характеристики, выданной ***

Согласно характеристике, <адрес> ФИО2 ***

***

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает невозможным применение в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Кроме того, при назначении наказания суд полагает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания определяется судом в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Порядок следования в колонию-поселение определить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что принадлежащий подсудимому ФИО2 автомобиль *** знака, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Порядок следования в колонию-поселение определить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать, оставив ему избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями от <дата> на котором зафиксирована процедура освидетельствования гр. ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела - /Т.1 л.д. 44, 45/ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

- автомобиль марки «*** хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ -конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Арзамасский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

ФИО15

ФИО15

Председательствующий судья М.В. Ченгаева

Секретарь судебного заседания Е.А.Жмакина

***

***

***

***

***