Решение № 12-23/2026 21-215/2026 7-215/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-23/2026

Судья Жукова А.А. дело № 12-23/2026

№ 7-215/2026


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 апреля 2026 г.

Судья Астраханского областного суда Бекмуханова П.Е., при секретаре Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОСР ДПС госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, командиром ОСР ДПС госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. В дополнение представил видеозапись, фиксирующую неисправность тормозной системы автомобиля, влияющую на безопасность его эксплуатации.

В судебное заседание ФИО2 и командир ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника ФИО2 – Воробьева В.В., возражавшего против доводов жалобы, инспекторов ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 1.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если гибкие тормозные шланги, передающие давление сжатого воздуха или тормозной жидкости колесным тормозным механизмам, соединяются друг с другом с использованием дополнительных переходных элементов. Расположение и длина гибких тормозных шлангов не обеспечивают герметичность соединений с учетом максимальных деформаций упругих элементов подвески и углов поворота колес транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФАД Р-215 10 км. управлял автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак <***> регион с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза) – гибкие тормозные штанги, передающие давление сжатого воздуха, соединяются друг с другом с использованием дополнительных переходных элементов (фитинги), что является нарушением п. 1.6 перечня неисправностей Правил дорожного движения.

Отменяя постановление и решение административных органов, и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изложенные в протоколе об административном правонарушении и в принятых решениях по делу обстоятельства, также должностным лицом не конкретизировано в чем именно выразилась неисправность тормозной системы, не указана сторона транспортного средства или конкретный колесный механизм, каким образом указанная неисправность влияет на характеристики безопасности транспортного средства, в деле отсутствуют фото и видео доказательства.

В ходе проверки доводов жалобы должностного лица ФИО1 опрошены инспекторы ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4 и ФИО5, подтвердившие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просмотрена видеозапись, фиксирующая место и обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Правовой анализ обстоятельств дела, представленных доказательств с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дает основание полагать, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, не правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты решения без должной судебной проверки объема установленных фактических обстоятельств дела, что не позволило сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы при постановлении судебного решения.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, свидетельствует о том, что районным судьей было допущено существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

С учетом изложенного решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление и прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и судья вышестоящего суда не вправе отменять решение судьи районного суда с оставлением в силе постановления должностного лица, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда и рассмотрения жалобы в Астраханском областном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении данного лица прекращено, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий этого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда П.Е. Бекмуханова