Решение № 12-21/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело № 12-21/2021

УИД 25MS0055-01-2021-000102-93

Мировой судья судебного участка № 55 Коваленко О.М.


РЕШЕНИЕ

г. Партизанск 30 марта 2021 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Шкляр Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___) о привлечении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа по доверенности ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что положениями п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся в числе прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. Положениями абз.1 п.13 Постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «О правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в соответствии с требованиями стандартов норм и правил. В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от <Дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» дорожной деятельностью признается в числе прочего деятельность по содержанию автомобильных дорог. Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Во исполнение указанных положений <Дата> Управлением заключен договор №___ на содержание автомобильных дорог местного значения с ООО «Залар», согласно указанному договору начало работ – <Дата>, окончание работ – <Дата>. Таким образом, ООО «Залар» является лицом, ответственным за состояние дорог в указанные период, следовательно, обязанность Управления организовать очистку дорог местного значения от явлений зимней скользкости исполнена в полном объеме путем заключения вышеуказанного договора. <Дата> в адрес директора ООО «Залар» направлена претензия о ненадлежащем качестве этапа выполненных работ, содержащая в себе требования о необходимости незамедлительно ликвидировать недостатки в виде явления зимней скользкости на проезжей части дорог местного значения. Направление предписаний №___ от <Дата> и №___ от <Дата> в адрес УЖКК является необоснованным и незаконным. Кроме того, финансовое обеспечение деятельности УЖКК осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категория (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний. Бюджет Партизанского городского округа является дотационным до 70 %. Просит постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отменить.

Законный представитель, защитник Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается входящим штампом о получении судебного извещения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное (действие) бездействие физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно Акта от <Дата> №___ сотрудниками ГИБДД в 14 часов 00 минут на участках улиц и дорог в границе Партизанского городского округа выявлены следующие недостатки: на участке асфальтобетонного покрытия проезжей части напротив <адрес> в <адрес> вследствие утечки воды образовался стекловидный лед в нарушение требований п.8 ФИО12 50597-2017 и п.ж ст.13.1 ТР №___.

Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО4 в адрес УЖКК Администрации Партизанского городского округа направлено предписание от <Дата> №___, согласно которому предлагается организовать выполнение следующих мероприятий: в течение 6 часов с момента получения данного предписания организовать мероприятия по ликвидации стекловидного льда на асфальтобетонном покрытии проезжей части напротив <адрес>; предписание получено в 15 часов 50 минут <Дата> (согласно сведениям о получении данного предписания по электронной почте).

Согласно Акта от <Дата> №___ сотрудниками ГИБДД в 09 часов 00 минут на участках улиц и дорог в границе Партизанского городского округа выявлены следующие недостатки: снежно-ледяные отложения в результате выпадения осадков <Дата> в виде снега на проезжей части, обочинах, заездных карманах и посадочных площадках остановочных пунктов, мостовых сооружениях, тротуарах и пешеходных переходах улиц и дорог местного значения в границах Партизанского ГО в нарушение требований п.8 ФИО12 50597-2017 и п.ж ст.13.1 ТР №___.

Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО4 в адрес УЖКК Администрации Партизанского городского округа направлено предписание от <Дата> №___ предлагается организовать выполнение следующих мероприятий: в течение 6 часов с момента окончания выпадения осадков <Дата> организовать мероприятия по ликвидации снежно-ледяных образований на проезжей части, обочинах, заездных карманах и посадочных площадках остановочных пунктов, мостовых сооружениях, тротуарах и пешеходных переходах улиц и дорог местного значения в границах Партизанского ГО в соответствии с перечнем автомобильных дорог местного значения; предписание получено в 11 часов 23 минуты <Дата> (согласно сведениям о получении данного предписания по электронной почте).

Согласно Акта от <Дата> №___ сотрудниками ГИБДД в 10 часов 00 минут на <адрес> ГО были выявлены следующие недостатки: На асфальтобетонном покрытии проезжей части, обочинах, тротуарах, пешеходных переходах, заездных карманах и посадочных площадках остановочных пунктов, мостовых сооружениях улиц и дорог местного значения в границах Партизанского ГО: <адрес>: улиц Ленинская, ФИО5, ФИО6, Революции, Энергетическая, Индустриальная, Московская, Зарудничная, Техникумовская, Гоголевская, ФИО2, Центральная, Щорса, Нагорная, Кронида ФИО3, ФИО13, ФИО14, Заводская, ФИО7, ФИО15, ФИО16, Каменская, Пушкинская, ФИО8, ФИО9, Фабричная, 1-я Красноармейская, 2-я Красноармейская, 50 лет ВЛКСМ, Дворцовая, Аэродромная, Максима Горького, ФИО10, переулок Бойкий, Садовая, Октябрьская, Лазо, ФИО11, Партизанская, Обогатительная, ФИО17, Бункерная, ФИО18, Вокзальная, ФИО19, Виноградарская, ФИО20, дороги от Зкм+560 м автодороги «подъезд к Партизанску» до автобусного павильона ост. «Лозовый»; <адрес>: дорога от 80км+600м автодороги «Шкотово-Партизанск» до <адрес>: дорога от <адрес> до 0 км автодороги «Авангард-Мельники-Залесье», <адрес>, Советская <адрес>: <адрес>, ФИО21, выявлены снежно-ледяные образования в виде снежного наката и стекловидного льда в нарушение п.8.1, 8.3, 8.5 ФИО12 50597-2017 и п. ж) ст. 13.1 ТР №___.

Согласно материалам дела невыполнение указанных предписаний от <Дата> №___ и от <Дата> №___ подтверждается Актом №___ от <Дата>.

С данным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

Акт №___ от <Дата> не содержит информации относительно проверки выполнения мероприятий по ликвидации стекловидного льда на асфальтобетонном покрытии проезжей части напротив <адрес> в соответствии с предписанием от <Дата> №___.

Предписание от <Дата> №___ устанавливает требование об организации мероприятий по ликвидации снежно-ледяных образований в течение 6 часов с момента окончания выпадения осадков <Дата>, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о времени окончания осадков. Кроме того, Акт №___ от <Дата> содержит информацию относительно проверки конкретных улиц, в то время как в Предписании указано о необходимости организации указанных мероприятий в соответствии с перечнем автомобильных дорог местного значения Партизанского ГО, при этом конкретные улицы в представлении не указаны, перечень автомобильных дорог к материалам дела не приложен.

Указанные недостатки не могут быть устранены в судебном заседании.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объективная сторона административного правонарушения - это система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения, в том числе время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные недостатки не могут быть устранены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №___ от <Дата> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа – отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Шкляр