Приговор № 1-419/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-419/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, работающего укладчиком-упаковщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 88 ч.6.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы: по постановлению Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок наказания до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 05 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ИК-2 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дважды неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

ФИО2 в период с 21.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.37 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, возле которого увидел припаркованный автомобиль марки « <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, вследствие чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период с 21.45 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 01.27 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки « <данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, припаркованному напротив 4-го подъезда <адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля, которая на запирающий замок закрыта не была, тем самым проникнув в салон автомобиля. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2 сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, и видя, что под рулевой колонкой торчат провода замка зажигания, соединил их напрямую, после чего произвел запуск двигателя автомашины. Далее ФИО2 тронулся на автомашине марки « <данные изъяты>» регистрационный знак № с места парковки и поехал по дороге в сторону <адрес>, где доехав до <адрес>, закончил движение.

ФИО2 в период с 00.30 часов до 01.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, возле которого увидел припаркованный автомобиль марки « <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, вследствие чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период с 00.30 часов до 01.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки « <данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, припаркованному напротив <адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля, которая на запирающий замок закрыта не была, тем самым проникнув в салон автомобиля. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2 сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, и видя, что под рулевой колонкой торчат провода замка зажигания, соединил их напрямую, после чего произвел запуск двигателя автомашины. Далее ФИО2 тронулся на автомашине марки « <данные изъяты>» регистрационный знак № с места парковки и поехал по дороге в сторону ул. <адрес>, где доехав до <адрес> по ул. <адрес>, закончил движение.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинительным актом и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО4 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 также указал, что подсудимый ФИО2 возместил ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и принес ему извинения. Они с ним помирились.

Изучив материалы уголовного дела, суд удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд соглашается с предложенными органами дознания и государственным обвинителем квалификацией.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее дважды судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, судимости не погашены, совершил два преступления средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют протоколы явок с повинной ( л.д. 85, 87 т. 1), принес извинения потерпевшему и добровольно возместил причиненный моральный вред потерпевшему ФИО5, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно( л.д. 47 т. 2), имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно ( л.д. 48, т.2), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.38, 40 т. 2) и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явки с повинной по каждому эпизоду, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему и принесение извинений по каждому эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1-1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как пояснил сам ФИО2 преступления он совершил только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1-1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего два умышленных преступления средней тяжести, его поведение до и после совершения преступлений, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1-1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждой статье.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Одновременно, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности подсудимого ФИО2, имеющего постоянное место жительства и работы и принявшего меры к добровольному возмещению причиненного им вреда и давшего отрицательную оценку своему поведению и содеянному, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, однако не усматривает оснований для применения ст. 53.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избирать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: по вступлении приговора в законную силу автомобиль « <данные изъяты>» регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему ФИО5на ответственное хранение - оставить в распоряжении и владении потерпевшего ФИО5 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. СД-R диск с видеозаписью с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ года- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, три многослойных фрагмента марли со следами вещества бурого цвета и три контрольных смыва, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации( все в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание :

по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ)( по эпизоду 10-11.12. 2016 года) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ)( по эпизоду 14.12. 2016 года) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 три года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы условным с испытательным сроком три года и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избирать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак № возвращенный потерпевшему ФИО5на ответственное хранение - оставить в распоряжении и владении потерпевшего ФИО5 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. СД-R диск с видеозаписью с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ года- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, три многослойных фрагмента марли со следами вещества бурого цвета и три контрольных смыва, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко