Апелляционное постановление № 22-4146/2025 от 25 августа 2025 г.

Судья Титова Г.В. №22-4146/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2025 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.

при секретаре судебного заседания Дудка Е.С.

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника Саркисянца К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2020 по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание неотбыто полностью,

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО2 постановлено окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2020 окончательно постановлено назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ начало срока отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23.04.2025 по 27.05.2025 включительно, а также с 28.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., выступления осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Саркисянца К.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции, сослался на смягчающие обстоятельства, которые не учел в должной мере, следовательно, не назначил ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ссылается на состояние его здоровья, указывает диагноз – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который подтвержден выпиской из истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и просит его учесть в качестве смягчающего обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фатеева В.В. приводит доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству подсудимого ФИО2, поддержанному защитником, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного по каждому эпизоду, по мнению апелляционной инстанции, судом дана верно и также никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО2, судом первой инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья и выявленные у него заболевания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно учел их при назначении наказания, признав их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что не требует повторного признания их таковыми.

Судом первой инстанции окончательное наказание ФИО2 назначено с учетом указанной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» последовательности назначения наказания по совокупности преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для изменения вида и срока назначенного наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 назначен верно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.05.2025 в отношении ФИО2 в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнением к ней осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья