Решение № 2-250/2025 2-250/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-250/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 марта 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Эповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал индивидуальному предпринимателю ФИО3 автомобиль марки "TOYOTA TOYOACE" государственный регистрационный знак № для ремонта. Стороны устно согласовали срок ремонта - 2 месяца. Истец в счет ремонта перечислил на банковскую карту ФИО4 <данные изъяты> рублей. Поскольку по истечении согласованного срока автомобиль не был отремонтирован, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была собственноручно написана расписка о возвращении денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5 и ФИО4

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал индивидуальному предпринимателю ФИО3 автомобиль марки "TOYOTA TOYOACE" государственный регистрационный знак № для ремонта. Стороны устно согласовали срок ремонта - 2 месяца. Супруга ФИО5 в счет ремонта четырьмя транзакциями перечислила на банковскую карту ФИО4 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) Поскольку по истечении согласованного срока автомобиль не был отремонтирован, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была собственноручно написана расписка о возвращении денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 20-23, 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности в связи с невозвратом последним денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за невыполнение ремонта автомобиля.

Постановлением о/у ОУР ОП «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В письменных объяснениях ФИО3 подтвердил факт невыполнения условий договора по ремонту автомобиля марки "TOYOTA TOYOACE", заключенного с ФИО2, а также обязался вернуть уплаченную сумму <данные изъяты> рублей.

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был включен в указанный реестр в качестве индивидуального предпринимателя. Основными видами экономической деятельности являются торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил предпринимательскую деятельность (л.д. 5-6).

Указанные обстоятельства были подтверждены данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Право на односторонний отказ потребителя предусмотрено положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из ч. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4 ст. 28 Закона).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, ответчик ФИО3 обязался в течение двух месяцев произвести ремонт автомобиля марки "TOYOTA TOYOACE" государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Таким образом, услуги по договору в полном объеме должны были оказаны ответчиком не позднее декабря 2023 года.

Судом установлено, что ФИО2 является потребителем работ, выполняемых ответчиком (индивидуальным предпринимателем) по возмездному договору, при этом возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором срок достоверно установлен судом по представленным в материалы дела доказательствам и не опровергнут ответчиком.

Однако до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения условий договора, требование истца о взыскании денежной суммы <данные изъяты> рублей, внесённой в счёт оплаты по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги (выполнения работы) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если сроки определены в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 процентов цены оказания услуги (выполнения работы), а если цена оказания услуги (выполнения работы) договором не определена, - общей цены услуги (работы). Договором может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней) (п. 50 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д. 9), в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за ремонт автомобиля денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Часть 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. сумма по договору + <данные изъяты> руб. неустойка / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13 стоимость оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пахатинский Э.В.